Вирок від 08 березня 2026 р. у справі №607/17573/21 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження

Дата: 08 березня 2026 р.

Справа: №607/17573/21

Суддя: Ломакін В. Є.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 Справа №607/17573/21 Провадження №1-кп/607/293/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019210000000069 від 24.01.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда третьої групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України, ч.2 ст.186 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008), за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 ,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2018 року, о 18.00 год у обвинуваченого ОСОБА_7 за попередньою змовою із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження та невстановленою досудовим розслідуванням особою, які перебували у приміщені квартирі АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 18 листопада 2018 року, о 18.00 год обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи свої протиправні дії, та передбачаючи їх наслідки, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, зайшов у приміщення кухні даної квартири, де в той час перебував ОСОБА_11 та умисно, застосовуючи фізичну силу, за одяг привів останнього у приміщення вітальної кімнати зазначеної квартири, в якій перебували особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, невстановлена досудовим розслідуванням особа та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Надалі, обвинувачений ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні діяння, висловив погрозу ОСОБА_11 щодо завдання фізичної розправи та наніс один удар кулаком правої руки по голові останнього, від чого ОСОБА_11 впав на підлогу.

Надалі, продовжуючи свої протиправні дії, обвинувачений ОСОБА_7 , за попередньою змовою із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження та невстановленою досудовим розслідуванням особою, зв`язали одягом руки та ноги ОСОБА_11 . Після чого, особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження продовжила наносити удари предметом подовгастої форми (палкою) по тілу ОСОБА_11 , а обвинувачений ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа почали наносити удари ногами по тілу ОСОБА_11 , від чого останній втратив свідомість.

В такий спосіб, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_7 , особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження та невстановлена досудовим розслідуванням особа спричинили ОСОБА_11 тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя у вигляді перелому грудини, множинними переломами ребер по кількох анатомічних лініях (подвійні і потрійні), відламки деяких із них виступали у плевральну порожнину (що призводить до ушкодження легеневої тканини), розрив м`яких тканин 6-го міжреберного проміжку, масивною підшкірною емфіземою грудей, яка поширювалась на ділянку шиї, плечовий пояс і обох плечей та лівобічним гемо- і пневмотораксом, пневмомедіастинумом і гематомою грудей, яка поширювалась на ділянку живота.

Окрім цього, 18 листопада 2018 року, о 18.00 год у обвинуваченого ОСОБА_7 за попередньою змовою із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження та невстановленою досудовим розслідуванням особою, які перебували у приміщені квартирі АДРЕСА_3 , після спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна, що належить останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 18 листопада 2018 року, о 18.00 год обвинувачений ОСОБА_7 за попередньою змовою із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження та невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, усвідомлюючи, що діють відкрито та у присутності ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , після спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , відкрито викрали грошові кошти в сумі 600 (шістсот) гривень, що знаходились у правій задній кишені штанів, в які був одягнений ОСОБА_11 , та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S5», вартістю 2 433,75 грн. (дві тисячі чотириста тридцять три гривні сімдесят п`ять копійок) із абонентським номером (сім картою) ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , вартістю 25 грн. (двадцять п`ять грн), що належить ОСОБА_11 та знаходився у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_4 . Після цього, обвинувачений ОСОБА_7 із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження та невстановленою досудовим розслідуванням особою із викраденим майном покинули місце вчинення злочину, чим завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3 058,75 (три тисячі п`ятдесят вісім гривень сімдесят п`ять копійок) гривень.

Таким чином, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, а саме, тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, а також за ч.2 ст.186 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008), а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та погодився зі всіма обставинами, викладеними у обвинувальному акті, однак, детальних показань не надав, посилаючись на те, що з моменту події сплинув значний проміжок часу, у зв`язку з чим він не пригадує всіх обставин.

У вчиненому щиро розкаюється, негативно оцінює вчинене, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду в повному обсязі.

Крім власного визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України, його винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень повністю підтверджується показаннями свідків, потерпілого та наданими стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами у їх сукупності, які суд бере до уваги, зокрема:

-показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який у судовому засіданні показав, що жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 не має, відмовившись від надання показань, в порядку ст.63 Конституції України;

-показаннями свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні показала, що 18 листопада 2018 року, перебувала в гостях за адресою по АДРЕСА_4 разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , де всі разом розпивали алкогольні напої. Далі ОСОБА_11 розпочав конфлікт з ОСОБА_14 та ОСОБА_7 . Під час даного конфлікту в кімнаті ОСОБА_14 почав наносити ОСОБА_11 удари ногами по обличчю, а потім битою по голові. В ході бійки ОСОБА_7 наніс декілька ударів долонею ОСОБА_11 по обличчю. ОСОБА_11 втрачав свідомість від ударів, які йому наносив ОСОБА_14 . Потім ОСОБА_14 та ОСОБА_7 зв`язали руки і ноги ОСОБА_11 , щоб останній заспокоївся, після чого втекли з квартири. Тілесних ушкоджень на ОСОБА_11 вона не бачила, останній скаржився, що у нього зник телефон, однак в подальшому знайшов його серед одягу. Також вона не бачила, щоб ОСОБА_7 брав якісь речі у ОСОБА_11 ;

-показаннями свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні показав, що 18 листопада 2018 року розпивав алкогольні напої з ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у квартирі за адресою АДРЕСА_4 . Проте не може нічого пригадати, оскільки випив ліки і заснув. Про конфлікт чи побиття ОСОБА_11 йому нічого не відомо;

-даними протоколу огляду місця події від 24.11.2018 з таблицею ілюстрацій, згідно яких встановлено приміщення квартири АДРЕСА_3 . Вказана квартира знаходиться на першому поверсі. Встановлено, що це однокімнатна квартира, яка складається з коридору, кімнати, санвузла, кухні. У квартирі хаотично розкидані одяг та інші побутові речі. В коридорі у правому куті знаходяться порожні плішки з-під алкогольних напоїв, взуття та палиця з металевого сплаву довжиною 77 см обтягнута поліетиленовою плівкою. У кімнаті справа на ліво розміщені дерев`яна тумба, крісло, шафа, біля якої на підлозі розкиданий одяг. Далі знаходиться матрац з покривалом та іншим одягом, два крісла та дошка для прасування. За вхідною аркою на стіні наявні сліди речовини бурого кольору, які розміщенні на відстані 52 см зліва від стіни та на відстані 143 см та 166 см від підлоги. Вилучено слідову інформацію. В кухні зліва знаходиться диван, кухонна стінка, у хаотичному порядку розміщений посуд. З поверхонь посуду та пляшок вилучено слідову інформацію;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.11.2018, згідно яких потерпілий ОСОБА_15 серед осіб зображених на фотознімках, впізнав особу зображену на фото №1, яка тягнула його з кухні в приміщення зали квартири та в подальшому наносила удари ногами по різних частинах тіла.

Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання на фотознімку під №1 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 18.06.2021, згідно яких ОСОБА_11 відтворив обставини, які відбувались 18.11.2018, зокрема вказав, що приїхав до свого знайомого на таксі, то зайшов у кімнату, де на той час знаходились ОСОБА_13 , ОСОБА_12 . Далі він ліг спати. Через деякий час почув голоси, вийшов з кімнати і побачив незнайомих двох хлопців. Потім ОСОБА_16 попросив його зустріти знайомого. Вони вийшли з квартири, зустріли якогось чоловіка та повернулись в квартиру. Коли він спілкувався на кухні по телефону, то присутні ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та троє незнайомих йому чоловіків помилково сприйняли його дзвінок як до працівників поліції. Далі чоловік з дефектом ока взяв його за верхній одяг, потягнув на себе та запитав його куди він дзвонив, на що він йому відповів, що дзвонив до свого знайомого. Після цього вказаний чоловік наніс йому удар в голову, в ліву частину біля скроні від чого він втратив свідомість. Коли він прийшов до свідомості, то лежав в кімнаті на підлозі із зв`язаними руками і ногами, а чоловік з дефектом ока та ще один невідомий йому чоловік наносили йому ногами по тілу удари. Також він побачив, що чоловік з дефектом ока тримає в руках його мобільний телефон та грошові кошти. Після цього він від чергового удару втратив свідомість. Коли опритомнів, то побачив, як ОСОБА_17 розв`язувала йому руки;

-висновком, проведеної судово-медичної експертизи №41 від 14.02.2019, з якого вбачається, що згідно з даними медичних карг стаціонарного хворого № 680/5463 і № 02/11828 в ОСОБА_11 при лікуванні з 22 по 23 листопада в КУТРР "Теребовлянська центральна районна лікарня" та наступному лікуванні з 23 листопада по 17 грудня 2018 року в Тернопільській університетській лікарці були виявлені такі ушкодження:

-гематоми (скупчення крові в товщі м`який тканин) обох очноямкових ділянок, садно правої щоки, садна правої половини обличчя (їх кількість і більш детальна локалізація не описані) і струс головного мозку як один із видів закритої черепно-мозкової травми;

-травма грудей у виді закритих переломів тіла груднини, 5-го правого ребра, 2-12-го лівих ребер по кількох анатомічних лініях (відламки деяких із них проникали в плевральну порожнину), розрив м`яких тканин в ділянці 6-го міжреберного проміжку і ушкодженням лівої легені, які супроводжувалися розвитком просторої підшкірної емфіземи (наявність повітря в підшкірній жировій клітковині) ділянки грудей, плечового поясу, шиї і обох плечей, лівобічного пневмогемотораксу (наявність повітря і крові в плевральній порожнині) і пневмомедіастинуму (накопичення повітря в клітковині середостіння) та гематома (скупчення крові в товщі м`який тканин) "лівої половини грудної клітки" з поширенням на ділянку живота;

-рана 2-го пальця (у іншому записі в проміжку між 1-м і 2-м пальцями) лівої кисті. Це підтверджується наведеним у вказаних медичних картах даними клінічного обстеження ОСОБА_11 , результатами виконаних апаратних досліджень (рентгенографія, комп`ютерна томографія) та відомостями проведеного йому 22 листопада 2018 року оперативного втручання пункції (проколювання) грудної стінки з дренуванням лівої плевральної порожнини та 06 грудня 2018 року - репозиції (зіставлення) відламків лівих ребер з їх фіксацією елементами металоостеосинтезу і дренування лівої плевральної порожнини.

Зазначені вище ушкодження утворилися в ОСОБА_11 незадовго до його поступлення на лікування в КТРР «Теребовлянська центральна районна лікарня», внаслідок впливу тупих предметів. Про це дозволяють стверджувати сам їх вид, відсутність даних про загоєння зовнішніх травматичних змін, проявів зрощення переломів кісток на томографічних сканах, дані оперативних втручань, а також описаний у медичних документах перебіг травматичного процесу.

Виявлена в ОСОБА_11 травма грудей, виходячи із поширеності ушкоджень м`яких тканин, кісток і внутрішніх органів - перелом груднини, множинними переломами ребер по кількох анатомічних лініях (подвійні і потрійні), відламки деяких із них виступали у плевральну порожнину (що призводить до ушкодження легеневої тканин), розрив м`яких тканин 6-го міжреберного проміжку, масивною підшкірною емфіземою грудей, яка поширювалась на ділянку шиї, плечовий пояс і обох плечей та лівобічним гемо- і пневмотораксом, пневмомедіастинумом і гематомою грудей, яка поширювалась на ділянку живота, відповідно до змісту п. 2.1.3. (Л) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України. Київ. 1995), належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Ушкодження голови в ОСОБА_11 - гематоми, садна, струс головного мозку, як однин із видів закритої черепно-мозкової травми та рана лівої кисті, у тій мірі виразності їх клінічних проявів і перебігу, що описані в медичних документах, за ступенем тяжкості належать до легких із короткочасним розладом здоров`я (п. 2.3.3. цих "Правил").

Утворення наведених у п.1 цих підсумків ушкоджень у вказаний в ухвалі термін події - 18 листопада 2018 року, не виключається;

-висновком, проведеної судово-медичної експертизи №164 від 27.02.2019, з якого вбачається, що згідно із висновком експерта № 41 у ОСОБА_11 при лікуванні з 22 по 23 листопада в КУТРР "Теребовлянська центральна районна лікарня" та наступному лікуванні з 23 листопада по 17 грудня 2018 року в Тернопільській університетській лікарні були виявлені такі ушкодження:

-рана 2-го пальця (у іншому записі в проміжку між 1-м і 2-м пальцями) лівої кисті.

Якихось характерних властивостей ушкоджень описаних у висновку експерта №41, за якими можна було б визначити форму, рельєф, індивідуальні особливості травмуючих поверхні тупих предметів, від дії яких вони утворилися, на сканах органів грудної порожнини отриманих при проведені йому 23.11.2019 комп`ютерній томографії, не виявлено, а також не описано в наданих медичних картах про йот стаціонарне лікування, тому обґрунтовано висловитися про можливість, про їх виникнення в ОСОБА_11 внаслідок нанесення ударів металевою трубою, що надана на експертизу, немає як.

Зазначені у висновку експерта № 41 травматичні зміни не характерні для таких, що виникають при самообороні. Відомостей для вирішення запитання щодо можливості їх виникнення, внаслідок боротьби у вивчених медичних документах у показаннях ОСОБА_11 (які відмічені у протоколі його допиту від 23.11.2019) немає;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.11.2018, згідно яких свідок ОСОБА_12 серед осіб зображених на фотознімках, впізнав особу зображену на фото №3, яка 18.11.2018, перебуваючи в приміщенні квартири, де він тимчасово проживає, наніс йому один удар.

Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання на фотознімку під №3 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.11.2018, згідно яких свідок ОСОБА_13 серед осіб зображених на фотознімках, впізнав особу зображену на фото №2, яка 18.11.2018, перебуваючи в приміщенні квартири, де вона тимчасово проживає, наніс удари ногами ОСОБА_11 .

Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання на фотознімку під №2 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 09.08.2021, згідно яких свідок ОСОБА_13 відтворила події, які мали місце 18.11.2018 за місцем її проживання по АДРЕСА_5 . Зокрема, показала, що коли зайшла в квартиру, то побачила свого співмешканця ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та двох раніше не відомих їй чоловіків, які розпивали алкогольні напої. Тоді вона приєдналася до них. Через деякий час ОСОБА_20 пішов на кухні, де ліг на диван відпочити. Далі до ОСОБА_21 пішов один з невідомих їй чоловіків з дефектом ока та почав звинувачувати ОСОБА_21 в тому, що він є працівником поліції. В результаті конфлікту, чоловік з дефектом ока наніс удар по обличчю ОСОБА_21 від чого останній впав на підлогу. Вказаний чоловік продовжив наносити ногами удари ОСОБА_22 по різних частинах тіла. В цей час інший невідомий чоловік, який був низького зросту та худорлявої тілобудови також почав наносити удари по тілу ОСОБА_21 , потім взяв у коридорі відрізок труби та продовжив наносити нею удари. Даний конфлікт відбувався в коридорі, та коли ОСОБА_20 втратив свідомість, то двоє незнайомих чоловіків перетягнули потерпілого в кімнату і одягом зв`язали йому руки та ноги. Більшість ударів наносив чоловік з дефектом ока, який спочатку наніс один удар по обличчю, а далі наносив чисельні удари ногами по всьому тілу потерпілого. В подальшому двоє незнайомих чоловіків покинули приміщення квартири;

-висновком, проведеної судової дактилоскопічної експертизи №1.4-40/19 від 22.01.2019, з якого вбачається, що із восьми слідів папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події 24.11.2018 за адресою: АДРЕСА_4 , шість придатні для ідентифікації по них осіб.

Слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 30x15 мм, на відрізку липкої стрічки 1, залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 25x17 мм, на відрізку липкої стрічки 4, залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 29x14 мм, на відрізку липкої стрічки 5, залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 24x15 мм, на відрізку липкої стрічки 6, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 30x17 мм, на відрізку липкої стрічки 7, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слід пальця руки, найбільшими розіграми по осях 25x13 мм, на відрізку липкої стрічки 8, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-висновком, проведеної судової товарознавчої експертизи №6.1-193/19 від 20.02.2019, з якого вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону торгівельної марки «Samsung» Galaxy S5, станом на 18.11.2018, могла становити 2433,75 грн;

-висновком, проведеної судово-медичної експертизи №316 від 14.07.2021, з якого вбачається, що кров громадянина ОСОБА_7 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0;

-висновком, проведеної судово-психіатричної експертизи №352 від 29.07.2021, з якого вбачається, що в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_7 психічними захворюваннями чи тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, тому він міг давати звіт своїм діям та керувати ними.

В даний час ОСОБА_7 психічними захворюваннями не страждає, може давати звіт своїм діям та керувати ними.

Застосування до нього примусових заходів ОСОБА_7 не потребує.

За висновком психолога, при експериментально-психологічному дослідженні мовний контакт продуктивний. Словниковий запас достатній. Судження логічні, послідовні. Фон настрою рівний. Увага стійка. Темп нервово-психічнйх процесів не порушений., мислення цілеспрямоване, інтелектуальна ефективність в межах вікової норми. Здатний до узагальнення, виключення, абстрагування. Емоційно лабільний. Вольові процеси ослаблені. Критичні здібності збережені.

Відносно подій, які досліджуються у справі, повідомив, що дуже мало їх пам`ятає., оскільки пройшло багато часу (3 роки), крім того знаходився в той час в стані алкогольного сп`яніння. Не може вказати причину конфлікту та деталі. "Всі на купу пили і билися". Тому, аналізуючи результати досудового розслідування (показів свідків), інформацію отриману при проведенні даної експертизи, можна стверджувати, що під час скоєння злочину ОСОБА_7 в емоційному стані, який би суттєво вплинув на його свідомість і діяльність не перебував. Психофізичний стан його змінився ще до початку конфлікту під впливом вжитого алкоголю.

ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень в стані фізіологічного афекту не перебував.

Розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вищезазначені, безпосередньо досліджені докази вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України, а саме, тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, а також за ч.2 ст.186 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008), а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених ним злочинів, характеризуючі дані про його особу, зокрема те, що останній на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні мати пенсійного віку, стан здоров`я, а саме, те, що являється інвалідом третьої групи, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Так, ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених злочинів, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, а також за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_7 , наведених вище, суд вважає ефективним призначити покарання обвинуваченому за ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, визначеної санкцією частини статті, за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті та остаточно визначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, передбачених ст.65 КК України.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, фактичних обставин справи та характеру злочинних діянь, добровільного відшкодування обвинуваченим завданого збитку, з огляду на особу винного, наявності у справі обставин, які пом`якшують покарання, відсутності обставин, які його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_7 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та покладенням певних обов`язків, встановлених ст.76 КК України.

Запобіжний захід застосований під час досудового розслідування у вигляді застави, підлягає скасуванню шляхом повернення суми застави заставодавцю.

Повернути заставодавцю ОСОБА_23 заставу внесеної за ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12019210000000069 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 29.05.2021, на депозитний рахунок ТУ ДСА в Тернопільській області код отримувача 26198838, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, згідно квитанції від 01.06.2021 в сумі 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Таким чином, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008) та ч.2 ст.121 КК України і призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

-за ч.2 ст.186 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008) у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_7 , відповідно до ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №1.4-40/19 від 22.01.2019 в розмірі 1144 грн, судової товарознавчої експертизи №6.1-193/19 від 20.02.2019 в розмірі 572 грн, всього на загальну суму 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень.

Речові докази: відрізок металевої труби, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції №009473 - знищити, після набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua