Рішення від 09 лютого 2026 р. у справі №607/11370/25 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

10.02.2026

Справа №607/11370/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Кокітко І.В.

- сторони у судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - ПАТ СК «Арсенал Страхування», страхова компанія) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 283 085 ,11 грн.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що 04 січня 2021 року між ПАТ СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно умов договору, страхова компанія взяла на себе зобов`язання відшкодувати шкоду заподіяну життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу марки «Peugeot Expert», державний номерний знак НОМЕР_1 .

01 грудня 2021 року за участю автомобілів «Peugeot Expert», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , «Renault Scenic» НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 та «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2022 у справі № 607/3364/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди. Вироком також встановлено факт алкогольного сп`яніння відповідача.

Відповідно до Звіту № 108582 від 13.02.2022 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Volkswagen Passat», під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок ДТП, становить 203 436, 57 грн. Потерпілому виплачено страхове відшкодування на загальну суму 127 400, 00 грн, з вирахуванням франшизи 2600 грн.

Крім того, ОСОБА_3 було завдано шкоди здоров`ю пов`язану з лікуванням на суму 37 934, 53 грн, із втратою працездатності на суму 78 000,00 грн та моральну шкоду у розмірі 5 796.73 грн. ОСОБА_3 виплачено страхове відшкодування у розмірі 121 731,26 грн

Відповідно до Звіту №19 від 18.01.2022 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Renault Scenic», під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП, становить 36 553, 85 грн. Потерпілому виплачено страхове відшкодування на суму 33 953, 85 грн, з вирахуванням франшизи 2600 грн.

Посилаючись на наведене та те, що ОСОБА_1 під час ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування на загальну суму 283 085 ,11 грн.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідач подав відзив на позов. Вважає позов безпідставним, оскільки він не перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2022 року такий факт також не встановлено. При призначені покарання суд врахував ряд пом`якшуючих обставин, у тому числі те, що він не перебував у стані сп`яніння. Крім того, у разі перебування у стані алкогольного сп`яніння, його дії б кваліфікували за ч. 3 ст. 286-1, а не за ч. 2 ст. 286 КК України. Посилаючись на наведене, просив відмовити у позові.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо від представника позивача надійшла заява про слухання справи без їх участі. Позов підтримують та просять задовольнити.

Відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо його представник подав заяву про розгляд без їх участі.

Судом встановлено, що 04 січня 2021 року між ПАТ СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 202409505, згідно умов якого страхова компанія взяла на себе зобов`язання відшкодувати шкоду заподіяну життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу марки «Peugeot Expert», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2022 року, який набрав чинності, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Як слідує із вироку суду, 01 грудня 2021 року близько 17 год 10 хв обвинувачений ОСОБА_1 , як водій, керуючи технічно справним автомобілем марки «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався без пасажирів та вантажу проїзною частиною дороги «Обхід м.Тернопіль», що неподалік с.Гаї Шевченківські Тернопільського району Тернопільської області, у напрямку м.Тернополя, де, порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б», «д» ПДР України під час руху не був достатньо уважним, не стежив належно за дорожньою обстановкою, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, унаслідок грубого порушення вимог п.1.10 (в частині значення термінів «дорожні умови», «дорожня обстановка», «маневрування (маневр)», а також п.п. 10.1, 11.3 ПДР України, змінив напрямок руху вліво, допустивши виїзд на зустрічну смугу для руху, де в цей час рухався автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

В результаті даної ДТП водій автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому діафізу (тіла) лівої стегнової кістки у верхній третинні з пошкодженням м`яких тканин по латеральній (зовнішній) поверхні - раною.

При цьому, як слідує із вироку суду, суд, при призначенні покарання, врахував об`єктивні обставини кримінального провадження та сукупність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин та те, що ОСОБА_1 , у момент ДТП у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння не перебував.

Відповідно до Звіту № 108582 про оцінку вартості автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 від 13 лютого 2022 року встановлено, що матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Volkswagen Passat» НОМЕР_3 , в результаті пошкодження при ДТП, становить 203 436, 57 грн.

Згідно страхового акту № 109.00228022-1від 09 липня 2022 року та розрахунку суми страхового відшкодування, сума страхового відшкодування ОСОБА_3 внаслідок пошкодження автомобіля, за вирахуванням франшизи становить 127 400 грн.

Згідно платіжного доручення № 42186062 від 16 серпня 2022 року встановлено, що ПАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 127 400грн.

Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля «Renault Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_2 від 18 січня 2022 року встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Scenic» НОМЕР_2 складає 36 553, 85 грн.

Згідно страхового акту № 109.01267322-1 від 04 листопада 2022 року та розрахунку суми страхового відшкодування ПАТ «СК «Арсенал Страхування» від 04.11.2022 року встановлено, що сума страхового відшкодування ОСОБА_2 внаслідок пошкодження автомобіля, за вирахуванням франшизи становить 33 953,85 грн.

Згідно платіжного доручення № 58580263 від 07.11. 2022 року встановлено, що ПАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 33 953.85 грн.

Як встановлено із висновку лікаря-експерта Чорненької А.В. від 01.02.2022 року, розмір шкоди завданої життю та здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 становить 37 934, 53 грн.

Згідно страхового акту № 109.01211022-1 від 15 серпня 2022 ркоу та розрахунку суми страхового відшкодування ПАТ «СК « Арсенал страхування» встановлено, що сума страхового відшкодування за шкоду життю та здоров`ю ОСОБА_3 становить 121 731.26 грн, з яких: 37 934.53 шкода, пов`язана із лікуванням потерпілого, 78 000 грн шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності та 5796.73 моральна шкода.

16 серпня 2022 року ПАТ «СК «Арсенал страхування» виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 121 731.26 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 42186065 від 16.08.2022 року.

Згідно висновку судово-медичної експерти Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи № 1735 від 08.12.2021 року, наданого на підставі постанови слідчого від 03.12.2021 року у кримінальному провадженні № 12021211060000304 від 01.12.2021 року встановлено, що при дослідження взірця крові ОСОБА_1 відібраної 01.12.2021 року о 21 год 20 хв метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізометрів не виявлено.

Суд, розглянувши справу, дослідивши та оцінивши зібрані наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

В силу вимог ст.ст.12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 1-4 ст. 83 ЦПК сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень п.38.1.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), cтраховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у разі якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із змісту позову встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати на виплату страхового відшкодування, посилаючись на те, що водій забезпечуваного транспортного засобу під час ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Однак, на підтвердження вказаних доводів позивач не надав суду будь-яких належних доказів.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на довідку про ДТП № 3021336598685616, видану ГУНП в Тернопільській області, відповідь НПУ про ДТП, де у графі «Перевірка на стан сп`яніння» щодо ОСОБА_1 вказано більше 0,4 проміле, оскільки такі документи, самі по собі, за відсутності висновків спеціальних технічних приладів, висновків лікаря щодо перебування особи водія у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, не підтверджують факт перебування ОСОБА_1 під час вчинення ДТП у стані алкогольного чи іншого сп`яніння.

У вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2022 року вказано, що у момент ДТП ОСОБА_1 у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння не перебував.

Вказаний факт також підтверджується висновком судового експерта №1735 від 08 грудня 2021 року.

Крім того, згідно вироку встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у той час коли, коли ст. 286-1 КК передбачає порушення прави безпеки дорожнього руху особами, які керують транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, доказів, які б свідчили про існування обставин встановлених п.38.1.1. ст.38. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, позивачем суду не надано, а судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що у задоволенні позову ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу на підставі вимог ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 1191 ЦК України слід відмовити за недоведеністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 81, 263, 265, 272, 273, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості проучасників справи:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування", вул. Борщагівська, буд. 154, м.Київ, код ЄДРПОУ – 33908322.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 10 лютого 2026 року.

Головуючий І.М. Черніцька