Рішення від 09 березня 2026 р. у справі №607/19887/25 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2026 Справа №607/19887/25 Провадження №2/607/162/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Козак О.Є., представника позивача - Лазоренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з Додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з Додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 , просить стягнути із відповідача на свою користь збитки у розмірі 1267074.16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.03.2023 близько 21 години 45 хвилин водій ОСОБА_1 керував технічно справним автомобілем марки Opel моделі Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив лобове зіткнення з автомобілем марки Mercedes Benz моделі GLE д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку.

Вина ОСОБА_1 встановлена вироком Житомирського районного суду Житомирської області у справі № 278/2556/23 від 16.07.2024.

Між Позивачем та ТОВ «Голд Кераміка» укладено Договір добровільного страхування №777.22.2718932 від 04.11.2022; предметом якого транспортний засіб - автомобіль MERCEDES-BENZ GLE 300, д.н. НОМЕР_2 .

Згідно Висновку експертного автотоварозначого дослідження №2970 від 13.04.2023, проведеного експертом ФОП ОСОБА_3 відновлювальний ремонт Автомобіля MERCEDES-BENZ GLE 300, д.н. НОМЕР_2 , становить 3267442,92 грн, а ринкова дійсна вартість автомобіля MERCEDES-BENZ GLE 300, д.н. НОМЕР_2 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , 2019 становить 2327374,16 грн.

Таким чином, автомобіль MERCEDES-BENZ GLE 300, д.н. НОМЕР_2 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , 2019, внаслідок ДТП, що сталася 28.03.2023 є конструктивно знищеним.

Згідно зобов`язуючої пропозиції для визначення вартості майна (б/в або у пошкодженому стані) залишки від 05.06.2023 8:05:11 (AOP-WEB06 · UKR · ukUA) проведеної на базі ТОВ «Аудатекс Україна», MERCEDES-BENZ GLE 300, д.н. НОМЕР_2 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , 2019 складають 900300 UAH.

Тож з урахуванням формули вказаної в п. 9.18.2 частини Б Договору № 777.22.2718932 від 04.11.2022 (СВ = (РВ - ЗВ) * КПР - ФРАНШИЗА - НСП): страхове відшкодування розраховується наступним чином: 2327374,16 (ринкова вартість) - 900300 (ринкова вартість пошкодженого тз) - 0.00 (франшиза) = 1427074,16 грн.

Згідно страхового акту №3.23.01067-1 та платіжної інструкції №68810906 від 19.06.2023 страхове відшкодування було сплачено на рахунок вигодонабувача ОСОБА_4 .

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована полісом обов`язкового страхування ЕР-213371896, що виданий ПрАТ СК "ПЗУ Україна" франшиза - 0 грн, ліміт -160000, 00 грн.

ПрАТ СК "ПЗУ Україна" 04.03.2025 сплатило 160000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №00137268. Отже, у позивача виникає право на відшкодування у відповідача (1427074,16 грн - 160000 грн) = 1267074,16 грн.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.09.2025 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 18.11.2025 суд постановив закрити підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, просив розглядати справу у відсутності.

Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзиву на позов не надав. Зважаючи на відсутність заперечень позивача, суд постановив проводити заочний розгляд справи.

Розглянувши справу, судом досліджено такі докази та встановлено такі обставини.

Між Позивачем та ТОВ «Голд Кераміка» укладено Договір добровільного страхування №777.22.2718932 від 04.11.2022; діє з 14.12.2022 по 13.12.2023, предметом якого є транспортний засіб - автомобіль MERCEDES-BENZ GLE 300, д.н. НОМЕР_2 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , 2019.

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області у справі № 278/2556/23 від 16.07.2024 суд ухвалив ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до кримінальної відповідальності за частиною другою статті 286 КК України за те, що він 08.03.2023 близько 21:45 у задовільних умовах дорожнього руху, керуючи технічно справним автомобілем «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , на ділянці 146 км+ 300 м. автодороги М-06 Київ-Чоп, проїзна частина якої має по одній смузі руху в кожному напрямку, поблизу с. Кам`янка Житомирського району, в порушення вимог пунктів 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), був неуважний до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz GLE», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження, а потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_2 - тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог пунктів 2.3.б, 12.1 ПДР знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Страхувальником було подано до ТДВ «Експрес Страхування» заяву про виплату страхового відшкодування, згідно якої він просить перерахувати кошти на його особистий рахунок вигодо набувача за пошкодження автомобіля Mercedes Benz GLE», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно Висновку експертного автотоварозначого дослідження №2970 від 13.04.2023, проведеного експертом ФОП ОСОБА_3 відновлювальний ремонт Автомобіля MERCEDES-BENZ GLE 300, д.н. НОМЕР_2 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , 2019 становить 3267442,92 грн, а ринкова дійсна вартість автомобіля MERCEDES-BENZ GLE 300, д.н. НОМЕР_2 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , 2019 становить 2327374,16 грн.

Згідно зобов`язуючої пропозиції для визначення вартості майна (б/в або у пошкодженому стані) залишки від 05.06.2023 8:05:11 (AOP-WEB06 · UKR · ukUA ) проведеної на базі ТОВ «Аудатекс Україна», MERCEDES-BENZ GLE 300, д.н. НОМЕР_2 складають 900300 UAH.

Згідно страхового акту №3.23.01067-1 та платіжної інструкції №68810906 від 19.06.2023 страхове відшкодування було сплачено на рахунок вигодонабувача ОСОБА_4 у розмірі 1427074,16 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована полісом обов`язкового страхування ЕР-213371896, що виданий ПрАТ СК "ПЗУ Україна" франшиза - 0 грн, ліміт -160 000, 00 грн. ПрАТ СК "ПЗУ Україна" 04.03.2025 сплатило 160000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №00137268.

Дослідивши докази, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, надавши належну правову оцінку доказам у їх сукупності і взаємному зв`язку, суд доходить такого висновку.

Згідно із частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, до позивача в порядку суброгації перейшло право вимоги відшкодування завданих збитків завданої транспортному засобу потерпілого через ДТП, яке сталося з вини ОСОБА_1 в межах суми страхового відшкодування виплаченого ним в розмірі 1427074,16 грн.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, законодавець чітко визначив, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. При цьому законодавець не покладає обов`язку на особу, яка застрахувала свою цивільну відповідальність сплачувати і страхове відшкодування, якщо потерпіла особа не скористалася своїм правом на отримання страхового відшкодування у визначеному законодавством порядку.

Із змісту статті 30 Закону № 1961-ІУ (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) вбачається, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону № 1961-IV. Тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди.

Відповідно до висновку експертного автотоварозначого дослідження №2970 від 13.04.2023 відновлювальний ремонт Автомобіля MERCEDES-BENZ GLE 300, д.н. НОМЕР_2 , становить 3267442,92 грн, а його ринкова дійсна вартість автомобіля становить 2327374,16 грн.

Таким чином, автомобіль MERCEDES-BENZ GLE 300, д.н. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, що сталася 28.03.2023 є конструктивно знищеним.

Згідно зобов`язуючої пропозиції для визначення вартості майна (б/в або у пошкодженому стані) залишки від 05.06.2023 8:05:11 проведеної на базі ТОВ «Аудатекс Україна», MERCEDES-BENZ GLE 300, д.н. НОМЕР_2 складають 900300 грн.

Тому, позивач має право на відшкодування матеріальної шкоди, яка дорівнює різниці між вартістю транспортного засобу до ДТП (2327374,16) та після ДТП (900 300) - 1427 074,16 грн в межах суми страхової виплати.

Оскільки ліміт відповідальності страховика (160000 грн), менший від розміру завданої шкоди 1427074,16 грн, різницю, яка становить 1267074,16 гривень слід стягнути із відповідача в користь позивача.

Тому, позов підлягає до задоволення.

Зважаючи на те, що позов задоволено, на підставі частини першої 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 15204,12 гривень судового збору.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» 1 267 074 (один мільйон двісті шістдесят сім тисяч сімдесят чотири) гривні 16 копійок страхового відшкодування потерпілому та 15204 (п`ятнадцять тисяч двісті чотири) гривні 88 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів здати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ", ел. пошта sud@express,group.com.ua, тел. 0442016250, адреса: Україна, 04073, місто Київ, пр. Бандери Степана, будинок 22, ЄДРПОУ 36086124.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя В. М. Позняк