Постанова від 09 березня 2026 р. у справі №607/2777/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2026 Справа №607/2777/26 Провадження №3/607/1415/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

за участю: потерпілої ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 близько 09:00 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлював словесні образи, погрози, нецензурну лайку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вказане діяння було вчинено у присутності неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відповідно до п.2 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є особою, яка постраждала від домашнього насильства, оскільки стала свідком (очевидцем) такого насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Окрім того, 30.01.2026 о 12:00 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлював словесні образи, погрози, принижував та забрав у неї телефон, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вказане діяння було вчинено у присутності неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відповідно до п.2 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є особою, яка постраждала від домашнього насильства, оскільки стала свідком (очевидцем) такого насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться чотири справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У судовому засідання, яке відбулось 17.02.2026 ОСОБА_1 вини у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не визнав. Однак, у судове засідання, що було призначене 10.03.2026 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав, що відповідно до положень ст.268 КУпАП не перешкоджає її розгляду.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що обставини, які викладені у протоколах про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП і його вина доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №781112 від 02.02.2026; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №781114 від 02.02.2026; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №781115 від 02.02.2026; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №781113 від 02.02.2026; даними рапорту ПОГ СВГ ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 02.02.2026 В.Киянко; даними витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 31.01.2026; даними заяви, прийнятої у ОСОБА_2 від 30.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.02.2026.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме – вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного та економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, а також ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме – вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене у присутності неповнолітньої особи, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який є учасником бойових дій, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу.

Вирішуючи питання щодо направлення ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників в порядку, передбаченому статтею 39-1 КУпАП та Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», враховую, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим не вбачаю за необхідне направляти ОСОБА_1 на проходження відповідної програми.

Окрім того, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 .

Згідно з п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 39-1, 40-1, 173-2, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/2777/26 (провадження №3/607/1415/2026); №607/2794/26 (провадження №3/607/1431/2026); №607/2795/26 (провадження №3/607/1432/2026); №607/2796/26 (провадження №3/607/1433/2026) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/2777/26 (провадження №3/607/1415/2026).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний