Постанова від 09 березня 2026 р. у справі №944/533/26 — Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/533/26

Провадження №1-кс/944/196/26

УХВАЛА

10.03.2026 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2026 року за № 12026141350000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 03.02.2026 року накладено арешт на автомобіль марки «TESLA MODEL SP85», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном. Вказана ухвала була винесена за відсутності власника майна. Станом на 05.03.2026 року в подальшому застосуванні арешту на автомобіль, відпала потреба, оскільки експертом-автотехніком та трасологом оглянуто автомобіль марки «TESLA MODEL SP85». Також в межах кримінального провадження проведено слідчий експеримент. Окрім цього, автомобіль тривалий час перебуває під відкритим небом, доступний опадам та іншим природнім явищам, що призводить до поступового руйнування вказаного транспортного засобу та створює реальну загрозу його знищенню. А також, враховуючи, що це електромобіль, то є загроза того, що батарея від тривалого простою, при повному розрядженні в подальшому не буде працювати. З огляду на наведене, вважає, що арешт у частині позбавлення права користування транспортним засобом підлягає скасуванню та поверненню власнику.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, в прохальній частині клопотання просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Неявка учасників процесу відповідно до ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2026 року за № 12026141350000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.02.2026 року накладено арешт на автомобіль марки «TESLA MODEL SP85», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Зі змісту ч.1 ст.174 КПК України вбачається, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні майна, що є доказом кримінального правопорушення, до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданими та необхідними у кримінальному провадженні, оскільки сприяє досягненню мети досудового розслідування, а також запобігання настанню будь-яких негативних наслідків.

Беручи до уваги, що законний власник арештованого майна просить скасувати його арешт в частині користування, прокурор проти задоволення клопотання не заперечує, на даний час автомобіль оглянутий експертами, а тому слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт майна в частині скасування заборони користування транспортним засобом марки «TESLA MODEL SP85», реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 170, 174, 318-380 КПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем марки «TESLA MODEL SP85», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.02.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1