Вирок від 08 березня 2026 р. у справі №944/569/26 — Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/569/26

Провадження №1-кп/944/1021/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2026м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025140000001210 від 03.11.2025, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, одруженого, такого що має на утриманні двоє малолітніх дітей, з середньо-спеціальною освітою, працюючого ФОП, особи з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 31.10.2025 приблизно о 11:00 год, діючи умисно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи, що у нього відсутні підстави для перетину державного кордону України під час дії правового режиму воєнного стану відповідно до Правил перетинання державного кордону громадянами України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №57 (зі змінами та доповненнями) та розуміючи, що надання неправомірної вигоди службовій особі є незаконним, використовуючи власний термінал мобільного зв?язку з абонентським номером НОМЕР_1 , за допомогою застосунку «WhatsApp» здійснив телефонний дзвінок інспектору прикордонної служби 1 категорії 4 групи відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 штаб-сержанту ОСОБА_6 , та під час телефонної розмови висловив останньому протиправну пропозицію у наданні неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США за безперешкодний пропуск через держаний кордон України під час дії правового режиму воєнного стану в Україні.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службові особі Державної прикордонної служби України в розмірі 1000 доларів США за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого їй службового становища, а саме за безперешкодний пропуск через держаний кордон України, під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, діючи умисно, 03.11.2025 приблизно о 13:00 год, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи, що у ноього відсутні підстави для перетину державного кордону України під час дії правового режиму воєнного стану відповідно до Правил перетинання державного кордону громадянами України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №57 (зі змінами та доповненнями) та розуміючи, що надання неправомірної вигоди інспектору прикордонної служби 1 категорії 4 групи відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 штаб-сержанту ОСОБА_6 є незаконним, під час телефонної розмови повторно висловив останньому протиправну пропозицію у наданні йому неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США за безперешкодний пропуск через держаний кордон України під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, після чого надіслав світлокопії свого паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії та номеру НОМЕР_2 , виданого 26.10.2022 органом 6313, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 на автомобіль марки «Toyota Highlander» (p.н.3. НОМЕР_4 ).

Надалі, ОСОБА_5 , завершуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі Державної прикордонної служби України в розмірі 1000 доларів США за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого їй службового становища, а саме за безперешкодний пропуск через держаний кордон У країни під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, діючи умисно, 05.11.2025 приблизно о 15:05 год, перебуваючи на території міжнародного пункту пропуску «Краковець», що за адресою: Львівська область, Яворівський район, село Краковець, усвідомлюючи, що у нього відсутні підстави для перетину державного кордону України під час дії правового режиму воєнного стану відповідно до Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №57 (зі змінами та доповненнями), та розуміючи, що надання неправомірної вигоди службовій особі є незаконним, надав інспектору прикордонної служби 1 категорії 4 групи відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 штаб-сержанту ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США (що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 05.11.2025 становило 42072,50грн) за безперешкодний пропуск через держаний кордон України під час дії правового режиму воєнного стану в Україні на власному транспортному засобі марки «Toyota Highlander» (р.н.з. НОМЕР_4 ), відомості про який не включені до відповідної інформаційної системи, адміністратором якої є Укртрансбезпека, після чого злочинна діяльність ОСОБА_5 була викрита та припинена внаслідок його затримання правоохоронними органами в порядку ст.208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення йому суті обвинувачення, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та надав показання, які повністю відповідають висунутому обвинуваченню. Крім того зазначив, що він у повній мірі усвідомив злочинний характер своїх дій, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, у зв`язку з чим не має наміру в подальшому продовжувати злочинну діяльність.

На підставі положень ч.3 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого, що повністю визнав свою вину, інші докази, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, судом не досліджувались.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_5 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає щире каяття та визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Метою призначення покарання, виходячи із положень ч.2 ст.50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

За вчинення нетяжкого злочину, передбаченого санкцією ч.1 ст.369 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Найбільш м`яким покаранням, яке передбачено за вчинений ОСОБА_5 злочин, є штраф.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання грошових коштів, що передавались як неправомірна вигода, вирішити відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України, застосувати до них спеціальну конфіскацію та звернути в дохід держави.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили грошові кошти внесені як застава повернути заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, 349, 369-371, 373 - 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначивши йому покарання у розмірі 1412 (однієї тисячі чотириста дванадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 24004 (двадцять чотири тисячі чотири) гривні.

Зобов`язати ОСОБА_5 , сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання цим вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити запобіжний захід у вигляді застави.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_4 , внесену ним в інтересах ОСОБА_5 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.11.2025 (справа №461/9088/25) заставу в сумі 60560,00 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів №5425-Е від 21.11.2025, яка становить 12722,40 грн (дванадцять тисяч сімсот двадцять дві) грн 80 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07.11.2025 на мобільний телефон марки «Iphone» (IMEI: НОМЕР_5 ) із встановленою сім-карткою з абонентським номером телефону НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Iphone» (IMEI: НОМЕР_7 ); мобільний телефон марки «Iphone» (IMEI: НОМЕР_8 ) із встановленою сім-карткою з абонентським номером телефону НОМЕР_9 ; ключ до автомобіля марки «Toyota Highlander» із д.н.з. НОМЕР_4 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.11.2025 щодо права відчуження та розпорядження майном, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_10 , а саме на: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 15826757) загальною житловою площею 16,3 кв.м., площа земельної ділянки 317 кв.м.; транспортний засіб «TOYOTA HIGHLANDER», д. н. 3.: « НОМЕР_4 », VIN: НОМЕР_11 ; грошові кошти в сумі 28 295 гривень, 500 доларів США, 3 045 євро та 1 900 злотих - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07.11.2025 на документи та грошові кошти, а саме: контрольний талон виписаний на транспортний засіб марки «Toyota», д.н.3. НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія номер: НОМЕР_13 на транспортний засіб марки «Toyota» модель «Highlander», д.н.з. НОМЕР_12 та 10 купюр номіналом по 100 доларів США із наступними серіями та номерами: MB 92917950G, LG 06134623, QK 79835182A, QK 79835186A, PF 81563321J, QK 79835183A, PF 53385654J, PE 72633540C, QK 79835185A, QK79835184A - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки «Iphone» (IMEI: НОМЕР_5 ) із встановленою сім-карткою з абонентським номером телефону НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Iphone» (IMEI: НОМЕР_7 ); мобільний телефон марки «Iphone» (IMEI: НОМЕР_8 ) із встановленою сім-карткою з абонентським номером телефону НОМЕР_9 ; ключ до автомобіля марки «Toyota Highlander» із д.н.з. НОМЕР_4 повернути ОСОБА_5 ;

- контрольний талон виписаний на транспортний засіб марки «Toyota», д.н.3. НОМЕР_12 - залишити при матеріалах кримінального провадження №12025140000001210;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія номер: НОМЕР_13 на транспортний засіб марки «Toyota» модель «Highlander», д.н.з. НОМЕР_12 повернути ОСОБА_5 ;

- транспортний засіб «TOYOTA HIGHLANDER», д. н. 3.: « НОМЕР_4 », VIN: НОМЕР_11 ; грошові кошти в сумі 28 295 гривень, 500 доларів США, 3 045 євро та 1 900 злотих - повернути ОСОБА_5 ;

- МНІ (DVD-R диск) марки «НР», на якому містяться відеозаписи нагрудної камери марки «F-EYE» (інв. 2024-2848) та відеокамери внутрішнього відеоспостереження 4 модульного пункту пропуску «Краківець», які перебувають на балансі ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження №12025140000001210.

На підставі ст.96-1, 96-2 КК України речові докази: 10 купюр номіналом по 100 доларів США із наступними серіями та номерами: MB 92917950G, LG 06134623, QK 79835182A, QK 79835186A, PF 81563321J, QK 79835183A, PF 53385654J, PE 72633540C, QK 79835185A, QK79835184A конфіскувати у власність Держави.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1