Постанова від 09 березня 2026 р. у справі №337/1283/26 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

10.03.2026 ЄУН 337/1283/26

3/337/350/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ПрАТ «Карлсберг Україна», зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 о 17:00 по пр. Ювілейний, буд.27-А в м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Proace City», державний номер НОМЕР_1 , в порушення п.10.1 ПДР України, під час змін напрямку руху та перестроюванні не впевнився в безпеці та здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку у тій смузі, куди він мав намір перестроїтися, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав повністю, щиро кається.

Відповідно до ст.7,245,252,280 КУпАП, встановивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №595212 від 18.02.2026, схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2026, які складені з дотриманням вимог ст.256 КУпАП, фотознімками з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і фактично не заперечувались в суді ОСОБА_1 .

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростували наявність події і складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та причетність до нього ОСОБА_1 суду не надано і судом не встановлено, у зв`язку з чим він підлягає адміністративний відповідальності за вказаною статтею.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.ст. 7,23,33-35 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00грн.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60грн.

Керуючись ст.7,9,23,33-35,40-1,124,245,251,252,280,283КУпАП,ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00грн. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок:UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету:21081300).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 1700,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665,60грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А. Мурашова