Суд: Придніпровський районний суд м. Черкас
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне викрадення чужого майна
Дата: 09 березня 2026 р.
Справа: №711/1825/26
Суддя: Михальченко Ю. В.
Справа № 711/1825/26
Номер провадження 3/711/556/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2026 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ВАД № 286826 від 23.02.2026 року та протокол серії ВАД № 071150 від 23.02.2025 року) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.51 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що 19 лютого 2026 року близько 18 год. 15 хв. за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 399/2, в магазині «Делікат № 38» ОСОБА_1 здійснив крадіжку товару, а саме спиртних напоїв «Віскі купажований Triple Wood 40% 1л. Grant’s» 647 грн. 28 коп. без ПДВ, «Віскі Crested 40% 0,7 л. Jameson 0,5 л.» 819 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.51 КУпАП.
Крім того, 21 лютого 2026 року близько 10 год. 10 хв. в м. Черкаси, бул. Шевченка, 399/2, в магазині «Делікат № 38» ОСОБА_1 здійснив крадіжку товару спиртних напоїв, а саме «Бурбон 40% 0,7 л. Wild turkey» 751 грн. без ПДВ, «Шустов 40% 0,5 л.» у кількості 2 шт., ціна 1 шт. 91 грн. 74 коп., «Віскі 40% 0,7 л. Jameson 0,5 л.» 663 грн. 06 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.51 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.
В матеріалах справи є дані про повідомлення про час та місце слухання справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.
Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:
ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, обставини яких викладені в протоколах, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, повторне протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 286826 від 23.02.2026 року та серії ВАД № 071150 від 23.02.2026 року, відношення щодо завданих збитків магазину «Делікат» від 21.02.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.02.2026 року, рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Черкаській області капрала поліції Тараса Олексієнко від 23.02.2026 року, постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/1237/25 від 29.08.2025 року за ч. 2 ст. 51 КУпАП, відношенням про суму завданих збитків магазину «Делікат».
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, його віку, стану здоров`я та сімейного стану, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, в межах санкції ч.3 ст.51 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.51, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративні правопорушення №711/1825/26 та №711/1826/26 об`єднати в одне провадження та присвоїти №711/1825/26.
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 665,60 грн.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю. В. Михальченко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua