Постанова від 08 березня 2026 р. у справі №564/814/26 — Костопільський районний суд Рівненської області

Суд: Костопільський районний суд Рівненської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Відмова від виконання законних вимог командира (начальника)

Дата: 08 березня 2026 р.

Справа: №564/814/26

Суддя: Цвіркун О. С.

ПОСТАНОВА

Справа № 564/814/26

09 березня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С.

розглянувши клопотання адвоката Трачука Олександра Дмитровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про адміністративне правопорушення № 564/814/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи призначено на 12 березня 2026 року о 08 год 30 хв.

05 березня 2026 року до суду надійшло клопотання адвоката Трачука О.Д., як захисника ОСОБА_1 , про проведення судового засідання 12.03.2026 о 08:30 годині та подальші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв`язку.

Клопотання обґрунтоване тим, що адвокат Трачук О.Д. буде брати участь в іншому судовому засіданні в Волочиському районному суді Хмельницької області.

Дослідивши подане клопотання суд дійшов наступних висновків.

Так, нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції.

Проте, Європейський суд з прав людини у справі «Гурепка проти України» (п.50-55 Рішення від 06.09.2005 року) вказує, що суд не має сумніву, що в силу суворості санкції справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носить кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При цьому суд враховує, що однією з таких гарантій у справі про адміністративне правопорушення є право особи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Враховуючи положення ч.1 ст.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи та забезпечення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності права на правову допомогу, суд дійшов висновку про можливість застосування до вказаних правовідносин аналогії закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, у ст.336 якого врегульовано можливість здійснення провадження у режимі відеоконференції.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Зокрема ст.336 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог ч.6 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п.3 Розділу 1 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) – сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

Відповідно п.45, 46 Розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі – за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі. Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя. За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відтак, суд розцінює клопотання адвоката Трачука О.Д., як таке, що подане про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене з метою оперативності розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.283 КУпАП, ст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Трачука Олександра Дмитровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про адміністративне правопорушення № 564/814/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення – задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Трачука Олександра Дмитровича, як захисника Задорожнього Олега Олеговича у розгляді 12 березня 2026 року о 08:30 год. справи про адміністративне правопорушення № 564/814/26 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальші судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), з урахуванням технічних можливостей у суді.

Попередити адвоката Трачука Олександра Дмитровича, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистема відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун

Оригінал: reyestr.court.gov.ua