Вирок від 02 березня 2026 р. у справі №361/2281/26 — Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/2281/26

провадження № 1-кп/361/87/26

03.03.2026

ВИРОК

Іменем України

03 березня 2026 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116130000055 від 18.02.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не депутата, не інваліда, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, із середньою освітою, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі – КК України),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13 годин 43 хвилин 17 лютого 2026 року, перебуваючи неподалік автобусної зупинки «Торгмаш» що за адресою: Київська область, місто Бровари, по вулиці Сергія Москаленка, неподалік будинку № 39, на ґрунтовому покритті помітив скляну банку та поліетиленовий пакет всередині з речовинами рослинного походження зеленого кольору. Взявши до рук вищевказані скляну банку та поліетиленовий пакет з речовинами рослинного походження зеленого кольору, ОСОБА_3 зрозумів, що вказані речовини це наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, оскільки періодично його вживає. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабіс, для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13 годин 43 хвилин 17 лютого 2026 року, перебуваючи неподалік автобусної зупинки «Торгмаш» що за адресою: Київська область, місто Бровари, по вулиці Сергія Москаленка, неподалік будинку № 39, помістив скляну банку та поліетиленовий пакет з речовинами рослинного походження – канабіс, до рюкзаку, який був на ньому одягнутий через плече, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, для особистого вживання, без мети збуту. Вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_3 зберігав у рюкзаку, який на той час був на ньому одягнений, до 14 годин 51 хвилин 17 лютого 2026 року, а саме до моменту добровільної видачі та подальшого вилучення наркотичного засобу працівниками Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський район, село Калинівка, вулиця Травнева, неподалік будинку №10.

Згідно з висновком експерта вилучені у ОСОБА_3 речовини рослинного походження зеленого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 63,80 г, 82,91 г, 57,58 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового слідства, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 381 Кримінально процесуального кодексу України (далі – КПК України), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з частиною 3 статті 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту ОСОБА_3 підписаної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з частиною 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, на підтвердження вини обвинуваченого, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту доведена повністю. Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за частиною 1 статті 309 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених статей 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком у світлі ст. 12 КК України. Суд враховує дані про особу обвинуваченого, якийу лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання він характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, порушень громадського порядку не допускає, з сусідами підтримує добрі стосунки, скарг на нього не надходило, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи, перелічені вище обставини та інформацію про особу винного, суд дійшов висновку про те, що до обвинуваченого слід застосувати мінімальну міру покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке покарання буде достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Стосовно процесуальних витрат суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому, витрати на проведення судової експертизи речовин, матеріалів і виробів від 23.02.2026 №СЕ-19/111-26/8408-НЗПРАП у розмірі 2674 гривні 20 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Щодо долі речових доказів суд зауважує таке.

Згідно з пунктом 9 частини 3 статті 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Отже, суд дійшов висновку, що речовий доказ – спецпакет 0028134 Київського НДЕКЦ МВС України з речовинами рослинного походження зеленого кольору, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 63,80 г, 82,91 г, 57,58 г. слід знищити.

Разом з тим, речовий доказ - компакт DVD-диск марки «MEDIA» з відеозаписом проведення огляду місця події необхіднозалишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов у справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 100, 124, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Знищити речовий доказ – спецпакет 0028134 Київського НДЕКЦ МВС України з речовинами рослинного походження зеленого кольору, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 63,80 г, 82,91 г, 57,58 г., який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Речовий доказ - компакт DVD-диск марки «MEDIA» з відеозаписом проведення огляду місця події залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження

№ 12026116130000055 від 18.02.2026.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1