Постанова від 08 березня 2026 р. у справі №274/807/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

провадження № 274/807/26

провадження № 3/0274/264/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, розлученого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; 18.06.25 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин,

за ст. 183-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.12.25, 10.12.25, 11.12.25, 12.12.25, 15.12.25, 16.12.25, 17.12.25, 18.12.25, 19.12.25 та 22.12.25 ОСОБА_1 не прибув до МКП ВЖРЕП № 7 м. Бердичева та не приступив до виконання суспільно корисних робіт без поважних на те причин, таким чином ухилявся від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 183-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

На виклики в судове засідання 12.02.26, 24.02.26 та 09.03.26 ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця його проживання, в тому числі, через органи місцевого самоврядування, а також шляхом направлення смс повідомлень на номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, та шляхом публікації оголошень на офіційному сайті суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, а саме, що ОСОБА_1 поінформований про перебування відносно нього в суді адміністративного протоколу, уникає явки до суду та отримання судових викликів, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП України, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП України.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є:

- протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 27.01.2026, з письмових пояснень в якому вбачається, що ОСОБА_1 визнав фактичні обставини справи;

- копія постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.06.25, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин;

- копія направлення ОСОБА_1 від 07.08.2025, згідно якого останній повинен приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 08.08.2025;

- копія наказу директора МКВЖРЕП № 7 № 292 від 01.12.2025 про виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт громадянином ОСОБА_1 ;

- копія графіку роботи особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, з якого вбачається, що ОСОБА_1 повинен був відпрацювати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт з 02.12.25 до 22.12.25 включно;

- копія акту перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт від 16.12.2025, з якого вбачається, що на момент перевірки о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем відпрацювання стягнення у виді суспільно корисних робіт згідно встановленого графіка за адресою: АДРЕСА_2 ;

- копія табеля виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення, згідно якого ОСОБА_1 з 09.12.25 по 12.12.25, з 15.12.25 по 19.12.25 та 22.12.25 суспільно корисні роботи не відпрацьовував;

- письмові пояснення ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 183-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (протягом року притягався до адміністративної відповідальності, визнав фактичні обставини справи, не працює), ступінь вини та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись статтями 33, 283, 284, 183-2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання після набрання нею чинності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Л.М. Хоцька

.