Постанова від 09 березня 2026 р. у справі №167/258/26 — Рожищенський районний суд Волинської області

Суд: Рожищенський районний суд Волинської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Невиконання водіями вимог про зупинку

Дата: 09 березня 2026 р.

Справа: №167/258/26

Суддя: Требик В. Б.

Справа № 167/258/26

Номер провадження 3/167/99/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ),

за ч. 1 ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

в с т а н о в и в :

26 лютого 2026 року о 13:39 на вул. Центральній у с. Топільне Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ 21213» (д.н.з. НОМЕР_1 ), не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка подавалася проблисковими маячками синього і червоного кольорів та гучномовним пристроєм, чим порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить відеозапис із місця події) не з`явився, причин неявки не повідомляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1222 КУпАП, не є обов`язковою.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1222 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення

від 26 лютого 2026 року серії ЕПР1 № 601215 та відеозаписами із місця події.

Таким чином суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1222 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 1222 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1222 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень

60 (шістдесят) копійок судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу – 306 (триста шість) гривень.

Суддя: В.Б. Требик

Оригінал: reyestr.court.gov.ua