Постанова від 09 березня 2026 р. у справі №719/34/26 — Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/34/26

Номер провадження 3/719/72/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Чарджоу, Туркменистан, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №013092Е від 09.12.2025р. щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, згідно якого останній 09 грудня 2025 року о 01 год. 05 хв. був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» у контрольованому прикордонному районі на відстані 15000 м до лінії державного кордону в адміністративних межах н.п.Новодністровськ, Дністровського району, Чернівецької області, в складі групи осіб з гр. ОСОБА_3 за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України».

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, протоколу про адміністративне затримання від 09.12.2025р. та письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.12.2025р. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 є військовослужбовцем ГУР; особа встановлена на підставі паспорта громадянина Російської Федерації, виданого 07 вересня 2006 року Відділенням №1 П80 УВД м.Старий Оскіл Староскольського району Білгородської області.

До матеріалів справи також надана відповідь від 19.12.2025р. №1589/13951, за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_4 , згідно з якою у ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутня будь-яка інформація щодо проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військової служби у лавах ЗСУ, а також відсутні дані у реєстрах військовослужбовців, які самовільно залишили військові частини чи місця проходження військової служби.

Окрім того, долучено копію ухвали Галицького районного суду м. Львова від 10.02.2026р. по справі № 461/5632/18 про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції, зі змісту якої вбачається, що за даними захисника Мацепури В.С. обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходить військову службу у складі добровольчого формування № НОМЕР_1 територіальної громади м. Києва « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Суд зауважує, що відповідно до Закону України «Про розвідку» Головне управління розвідки Міністерства оборони України – це розвідувальний орган Міністерства оборони України, який здійснює розвідувальну діяльність у воєнній сфері, сферах оборони, військового будівництва, військово-технічній та кібербезпеки. Розвідувальний орган Міністерства оборони України є головним органом управління в системі воєнної розвідки і в межах повноважень та в порядку, визначених цим Законом та актами Президента України, координує діяльність суб`єктів воєнної розвідки та залучає визначені пунктами 2 і 3 цієї частини суб`єкти (органи військового управління розвідки і військові частини розвідки Збройних Сил України, Сили спеціальних операцій Збройних Сил України), а в особливий період - інші складові сил оборони до виконання покладених на такий розвідувальний орган завдань та здійснення визначених цим Законом функцій.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про розвідку» співробітниками розвідувальних органів є військовослужбовці та державні службовці кадрового складу, а також військовослужбовці, державні службовці та працівники, які не належать до кадрового складу цих органів. Перелік посад кадрового складу розвідувального органу визначається Президентом України. На співробітників розвідувальних органів, які є військовослужбовцями, поширюються положення законодавства про проходження військової служби, соціальний та правовий захист військовослужбовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом. На співробітників розвідувальних органів, які є державними службовцями, та інших працівників цих органів поширюються положення законодавства про державну службу та працю в частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Натомість відповідно до ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Особовий склад Збройних Сил України відповідно до ст. 5 Закону України «Про Збройні Сили України» складається з військовослужбовців і працівників Збройних Сил України. Окремі посади працівників Збройних Сил України можуть комплектуватися громадянами, які проходять альтернативну (невійськову) службу у порядку, визначеному законом.

Отже, Головне управління розвідки (ГУР) та Збройні Сили України (ЗСУ) – це різні структури безпеки України.

Враховуючи вищезазначене, відповідь ІНФОРМАЦІЯ_4 №1589/13951 від 19.12.2025р. про військову службу ОСОБА_1 у складі ЗСУ є неінформативною в контексті того, що на час розгляду справи у суді неможливо встановити дійсний статус особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як співробітника розвідувального органу, який може бути військовослужбовцем, що не тотожно поняттю військовослужбовець ЗСУ.

Крім того, відповідь ІНФОРМАЦІЯ_4 №1589/13951 від 19.12.2025р. про військову службу ОСОБА_1 містить дані виключно по ІНФОРМАЦІЯ_4 та не підтверджує і не спростовує військову службу ОСОБА_1 у складі добровольчого формування № НОМЕР_1 територіальної громади м. Києва « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Обґрунтування клопотання захисника в судовій справі № 461/5632/18 не є належним доказом військової служби ОСОБА_1 станом на час розгляду цієї справи у Новодністровському міському суді Чернівецької області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 КУпАП військовослужбовці несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування у разі винесення термінового заборонного припису, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. Інші, крім зазначених у частині першій цієї статті, особи, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів або спеціальних положень про дисципліну, у випадках, прямо передбачених ними, несуть за вчинення адміністративних правопорушень дисциплінарну відповідальність, а в інших випадках - адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про неможливість розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП в суді та доцільність повернення таких матеріалів для доопрацювання з метою встановлення актуальної інформації щодо статусу ОСОБА_1 (перебування на військовій службі/звільнення з військової служби, як співробітника розвідувального органу чи як військовослужбовця добровольчого формування № НОМЕР_1 територіальної громади м. Києва « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») і, як наслідок, подальшого визначення органу (посадової особи), уповноваженої розглядати справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 15, 256, 257, 276, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання та подальшого направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: