Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 09 березня 2026 р.
Справа: №202/1629/26
Суддя: Шофаренко Ю. Ф.
Справа № 202/1629/26
Провадження № 3/202/687/2026
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 березня 2026 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
12.02.2026 року о 8 год. 40 хв. в м. Дніпро по просп. Слобожанському, ЛЕП 16, водій ОСОБА_1 керуючи т/з MITSUBISHI з н/з НОМЕР_1 та не урахував стан проїзної частини, у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди в результаті чого скоїв наїзд на стоячий т/з RENAULT з н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .. В результаті ДТП авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1ПДР – Водій т/з не врахував безпечної швидкості руху, особливостей вантажу, стан т/з, та п.12.3.ПДР – Невжиття заходів для зменшення швидкості аж до зупинки т/з або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.
Провина правопорушника підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 589435 від 12.02.2026 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно п.п. 12.3, 12.1 ПДР України зобов`язують обирати безпечну швидкість, враховуючи дорожню обстановку (12.1), та негайно вживати заходів для зупинки або об`їзду в разі виявлення небезпеки (12.3), щоб постійно контролювати транспортний засіб.
ОСОБА_1 не виконав вимоги п.п. 12.3, 12.1 ПДР України, у зв`язку з чим і сталося ДТП з його вини.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Оригінал: reyestr.court.gov.ua