Постанова від 09 березня 2026 р. у справі №171/218/26 — Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 171/218/26

Номер провадження 3/213/540/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , через Дніпровський апеляційний суд, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, механік електрозварник відділення технічного обслуговування та ремонту взводу матеріально-технічного забезпечення 2 інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_2 , матрос, призваний на військову службу за мобілізацією, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А7049 №1/26 від 22.01.2026 матрос ОСОБА_1 21 січня 2026 року в умовах особливого періоду перебував на території пункту тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведено з використанням спеціальних технічних засобів – газоаналізатора «Алкофор 105». Результат тесту склав 1,22 проміле.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно. До адміністративного протоколу додано його заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі.

Враховуючи вищезазначене, а також приписи статті 268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе здійснити розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла такого висновку.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Тим часом ч.1 вказаної статті передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч.3 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення А7049 №1/26 від 22.01.2026, копією військового квитка НОМЕР_3 , витягом з наказу №47 від 13.07.2024 про зарахування мартоса ОСОБА_1 до списків особового складу ВЧ НОМЕР_2 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 21.01.2026, відповідно до якого результат огляду склав 1,22 проміле, письмовими поясненнями санітарного інструктора та водія санітара медичного пункту НОМЕР_4 батальойону терилоріальної оборони ВЧ НОМЕР_1 .

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яке полягає у появі військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, та оскільки обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлені, що обтяжують відповідальність – відсутні, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, ст.172-20 ч.3, 268, 283-284 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (отримувач платежу – ГУК у Дн-кiйобл/Iнгул.р. м. Кривого Рогу /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) – 899998, рахунок – UA178999980313030106000004649, код класифікації доходів бюджету– 21081100).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хмельова С.М.