Вирок від 09 березня 2026 р. у справі №173/375/26 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/375/26

Номер провадження1-кп/173/93/2026

В И Р О К

іменем України

10 березня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР № 12026041430000001 від 01.01.2026) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, має інвалідність 2-ї групи, із професійно-технічною освітою, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2025 року, близько 10 год. 30 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будівлі Верхньодніпровського районного відділу Державної міграційної служби, розташованої за адресою вул. Дніпровська, 88, м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області, на дорозі виявив втрачену іншим користувачем банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року № 2657- XII, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року №2346-111, п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-1У, «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку. Після чого, у ОСОБА_4 з корисливих спонукань виник злочинний намір, направлений на привласнення вказаної банківської картки.

В той же день та час, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення з корисливих спонукань банківської карти АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу підняв з землі банківську картку, яку загубила ОСОБА_6 , таким чином з корисливих спонукань умисно привласнив банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК», видану на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року № 2657- ХП, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року №2346-111, п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-1, «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Окрім цього, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжено і діє по теперішній час, 27 грудня 2025 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи біля будівлі Верхньодніпровського районного відділу Державної міграційної служби, розташованої за адресою вул. Дніпровська, 88, м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області, маючи у своєму розпорядженні раніше привласнену ним банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , оглянувши її та зрозумівши, що вказана картка має функцію безконтактного платежу з чіпом NFC, що зазначено на вказаному офіційному документі, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів із зазначеної банківської карти Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» номер рахунку НОМЕР_2 , належної ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 27 грудня 2025 року об 11 год. 27 хв., перебуваючи на автозаправній станції № 03/003 «АТ Укрнафта», розташованої за адресою: вулиця Кам`янська, 37-а, м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів із зазначеної банківської карти, керуючись корисливим мотивом, діючи таємно, умисно, проти волі власника ОСОБА_6 та без її відома, скориставшись електронним терміналом для оплати товарів, який синхронізовано із касовим апаратом АЗС № 03/003 «АТ Укрнафта», умисно надав продавцю ОСОБА_7 банківську карту № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_6 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк» для оплати вартості придбаного ним бензину автомобільного А-92-Євро5-Е5. У свою чергу, продавець ОСОБА_7 27 грудня 2025 об 11 год. 27 хв. провела операцію з оплати вартості товару на суму 499 гривень 80 копійок та повернула банківську карту ОСОБА_4 .

Далі, ОСОБА_4 27 грудня 2025 року об 11 год. 28 хв., продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи наявність на вищевказаному банківському рахунку наявність залишку коштів, перебуваючи на автозаправній станції № 03/003 «АТ Укрнафта», розташованої за адресою: вулиця Кам`янська, 37-а, м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області, та реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів із зазначеної банківської карти, керуючись корисливим мотивом, діючи таємно, умисно, проти волі власника ОСОБА_6 та без її відома, скориставшись електронним терміналом для оплати товарів, який синхронізовано із касовим апаратом АЗС № 03/003 «АТ Укрнафта», умисно надав продавцю ОСОБА_7 банківську карту № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_6 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк» для оплати вартості придбаного ним бензину автомобільного А-92-Євро5-Е5. У свою чергу, продавець ОСОБА_7 27 грудня 2025 об 11 год. 28 хв. провела операцію з оплати вартості товару на суму 499 гривень 80 копійок та повернула банківську карту ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_4 27 грудня 2025 року близько об 11 год. 49 хв., продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи наявність на вищевказаному банківському рахунку наявність залишку коштів, перебуваючи у магазині ФОП « ОСОБА_8 », розташованого по АДРЕСА_2 , маючи у своєму розпорядженні раніше привласнену ним банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 та розуміючи, що вказана картка має функцію безконтактного платежу з чіпом NFC, що зазначено на вказаному офіційному документі, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів із зазначеної банківської карти, керуючись корисливим мотивом, діючи таємно, умисно, проти волі власника ОСОБА_6 та без її відома, скориставшись електронним терміналом для оплати товарів, який синхронізовано із касовим апаратом магазину ФОП « ОСОБА_8 », умисно надав продавцю ОСОБА_9 , банківську карту № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_6 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк» для оплати вартості придбаних ним товарів. У свою чергу, продавець ОСОБА_9 27 грудня 2025 об 11 год. 50 хв. провела операцію з оплати вартості товарів на суму 320 гривень 00 копійок та повернула банківську карту ОСОБА_4 .

Далі, ОСОБА_4 27 грудня 2025 року близько 13 год. 38 хв., продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи наявність на вищевказаному банківському рахунку наявність залишку коштів, перебуваючи у магазині «Гурман», розташованого по вул. Привокзальна, 22-В, м. Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської області, маючи у своєму розпорядженні раніше привласнену ним банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 та розуміючи, що вказана картка має функцію безконтактного платежу з чіпом NFC, що зазначено на вказаному офіційному документі, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів із зазначеної банківської карти, керуючись корисливим мотивом, діючи таємно, умисно, проти волі власника ОСОБА_6 та без її відома, скориставшись електронним терміналом для оплати товарів, який синхронізовано із касовим апаратом магазину «Гурман», умисно надав продавцю ОСОБА_10 , банківську карту № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_6 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк» для оплати вартості придбаних ним товарів. У свою чергу, продавець ОСОБА_10 27 грудня 2025 о 13 год. 39 хв. провела операцію з оплати вартості товарів на суму 363 гривень 00 копійок та повернула банківську карту ОСОБА_4 .

Окрім цього, ОСОБА_4 27 грудня 2025 року близько 13 год. 40 хв., продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи наявність на вищевказаному банківському рахунку залишку коштів, перебуваючи у торгівельному павільйону ФОП « ОСОБА_11 », розташованого по АДРЕСА_3 , маючи у своєму розпорядженні раніше привласнену ним банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 та розуміючи, що вказана картка має функцію безконтактного платежу з чіпом NFC, що зазначено на вказаному офіційному документі, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів із зазначеної банківської карти, керуючись корисливим мотивом, діючи таємно, умисно, проти волі власника ОСОБА_6 та без її відома, скориставшись електронним терміналом для оплати товарів, який синхронізовано із касовим апаратом торгового павільйону ФОП « ОСОБА_11 », умисно надав продавцю ОСОБА_12 , банківську карту № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_6 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк» для оплати вартості придбаних ним товарів. У свою чергу, продавець ОСОБА_12 27 грудня 2025 року о 13 год. 40 хв. провела операцію з оплати вартості товарів на суму 500 гривень 00 копійок та повернула банківську карту ОСОБА_4 .

Далі, ОСОБА_4 27 грудня 2025 року близько 13 год. 41 хв., продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи наявність на вищевказаному банківському рахунку залишку коштів, перебуваючи у торгівельному павільйону ФОП « ОСОБА_11 », розташованого по АДРЕСА_3 , маючи у своєму розпорядженні раніше привласнену ним банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 та розуміючи, що вказана картка має функцію безконтактного платежу з чіпом NFC, що зазначено на вказаному офіційному документі, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів із зазначеної банківської карти, керуючись корисливим мотивом, діючи таємно, умисно, проти волі власника ОСОБА_6 та без її відома, скориставшись електронним терміналом для оплати товарів, який синхронізовано із касовим апаратом торгового павільйону ФОП « ОСОБА_11 », умисно надав продавцю ОСОБА_12 , банківську карту № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_6 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк» для оплати вартості придбаних ним товарів. У свою чергу, продавець ОСОБА_12 27 грудня 2025 року о 13 год. 41 хв. провела операцію з оплати вартості товарів на суму 550 гривень 00 копійок та повернула банківську карту ОСОБА_4 .

Також, ОСОБА_4 27 грудня 2025 року близько 13 год. 43 хв., продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи наявність на вищевказаному банківському рахунку залишку коштів, перебуваючи у торгівельному павільйону ФОП « ОСОБА_11 », розташованого по АДРЕСА_3 , маючи у своєму розпорядженні раніше привласнену ним банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 та розуміючи, що вказана картка має функцію безконтактного платежу з чіпом NFC, що зазначено на вказаному офіційному документі, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів із зазначеної банківської карти, керуючись корисливим мотивом, діючи таємно, умисно, проти волі власника ОСОБА_6 та без її відома, скориставшись електронним терміналом для оплати товарів, який синхронізовано із касовим апаратом торгового павільйону ФОП « ОСОБА_11 », умисно надав продавцю ОСОБА_12 , банківську карту № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_6 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк» для оплати вартості придбаних ним товарів. У свою чергу, продавець ОСОБА_12 27 грудня 2025 року о 13 год. 43 хв. провела операцію з оплати вартості товарів на суму 315 гривень 00 копійок та повернула банківську карту ОСОБА_4 .

Крім цього, ОСОБА_4 27 грудня 2025 року близько 13 год. 44 хв., продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи наявність на вищевказаному банківському рахунку залишку коштів, перебуваючи у торгівельному павільйону ФОП « ОСОБА_11 », розташованого по АДРЕСА_3 , маючи у своєму розпорядженні раніше привласнену ним банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 та розуміючи, що вказана картка має функцію безконтактного платежу з чипом NFC, що зазначено на вказаному офіційному документі, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів із зазначеної банківської карти, керуючись корисливим мотивом, діючи таємно, умисно, проти волі власника ОСОБА_6 та без її відома, скориставшись електронним терміналом для оплати товарів, який синхронізовано із касовим апаратом торгового павільйону ФОП « ОСОБА_11 », умисно надав продавцю ОСОБА_12 , банківську карту № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_6 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк» для оплати вартості придбаних ним товарів. У свою чергу, продавець ОСОБА_12 27 грудня 2025 року о 13 год. 44 хв. провела операції з оплати вартості товарів сумами 740 гривень 00 копійок, 400 гривень 00 копійок та 115 гривень 00 копійок, після чого повернула банківську карту ОСОБА_4 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4302 гривня 60 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що 27 грудня 2025 року у м. Верхньодніпровську біля відділу міграційної служби він знайшов банківську картку та вирішив скористатися цією банківською карткою. Протягом 27 грудня 25025 року він кілька разів розрахувався карткою на автозаправній станції та у магазинах м. Верхівцеве і сел.. Новомиколаївка. Потім приїхали працівники поліції та він повернув картку поліції.

Обвинувачений не оспорює обставин кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, підстав для самообмови судом не встановлено.

У зв`язку з тим, що обвинувачений розповів про обставини кримінального правопорушення, ніхто із учасників не заперечує їх, кваліфікацію дій обвинуваченого та доказів кримінального провадження, не має наміру оскаржувати їх в апеляційному порядку, суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні кримінальних правопорушень і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 357 КК України як привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставину, що пом`якшує покарання, а саме:

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин та кримінальний проступок, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, має малолітнього сина, перебував на військовій службі в ЗСУ, звільнений за становм здоров`я, має інвалідність 2 групи, є осудним, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Згідно досудової доповіді, складеної стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі.

В той же час, суд враховує, що ОСОБА_4 перебував на військовій службі у Збройних Силах України, брав активну участь у захисті територіальної цілісності та суверенітету держави, під час якої отримав тяжке поранення - відрив нижньої кінцівки, після вчинення кримінальних правопорушень інших протиправних діянь не вчиняв, від органів досудового розслідування та суду не ухилявся, протягом усього кримінального провадження добросовісно виконував обов`язки підозрюваного, обвинуваченого, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що значною мірою сприяло встановленню істини у кримінальному провадженні, у потерпілої претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання потерпіла покладається на розсуд суду.

Враховуючи викладені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченого, а також конкретні обставини кримінального провадження, які в своїй єдності й сукупності знижують ступінь небезпечності особи для суспільства, суд вважає, що від відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити з випробуванням згідно ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду, саме звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з іспитовим строком відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років,

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавленні волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до вимог ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на два роки, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: банківську картку № НОМЕР_1 , яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій.

Суддя ОСОБА_1