Постанова від 08 березня 2026 р. у справі №932/2041/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/2041/26

Провадження № 3/932/479/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Веселий Кут Арцизського району Одеської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 грудня 2025 року о 23:21 год. у м. Дніпро, вул. Шевченко – вул. Січових Стрільців, керуючи автомобілем «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг по другорядній дорозі, не дала дорогу та скоїла зіткнення з автомобілем «Dongfeng», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі; внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажиру автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження, чим порушила вимоги п.16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні даного правопорушення не визнала та повідомила, що у зазначених у протоколі місці та часі вона, рухаючись із пасажиром ОСОБА_3 по вул. Шевченко, на перехресті з вул. Січових Стрільців вона побачила, що її пропускає автомобіль темного кольору, і продовжила рух, але коли майже вже закінчила проїзд перехрестя, то в праву задню частину її автомобіля в`їхав автомобіль «Dongfeng», який, на її думку, мав пригальмувати перед перехрестям та пропустити її. Вважає, що вона виконали всі вимоги ПДР при проїзді перехрестя, а винним є водій автомобіля «Dongfeng». Також надала письмові пояснення, в яких виклала свої доводи, та просила закрити провадження у справі.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона працює касиром у супермаркеті «Варус» до пізньої години і для того, щоб добратися додому до комендантської години, використовує служби таксі. 10 грудня 2025 року приблизно після 23 години вона сіла в автомобіль служби «Uklon» марки «Skoda Fabia» жовтого кольору і поїхала додому. На перехресті з вул. Січових Стрільців у праву задню частину автомобіля служби таксі в`їхав інший автомобіль, внаслідок чого автомобіль таксі розвернуло, а вона отримала сильний удар в праву бічну частину. Вона просила водія автомобіля таксі, якою була ОСОБА_4 , викликати їй швидку, так як після отриманого удару відчувала сильний біль, але остання відправила її добиратися додому самотужки. Потім вона звернулась до лікарні з приводу отриманого внаслідок ДТП забою м`яких тканин та проходила лікування. Також надавала пояснення співробітникам поліції пояснення у зв`язку з отриманими внаслідок ДТП тілесними ушкодженнями.

Водій ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не з`явився, але судом приймалися заходи щодо належного сповіщення останнього про час та місце розгляду справи; причини неявки не повідомив та від нього не надходило заяв та клопотань про відкладення розгляду. Також неявка водія ОСОБА_2 не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Також у судовому засіданні досліджені наступні матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 567892 від 16 січня 2026 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 10 грудня 2025 року о 23:21 год. у м. Дніпро, вул. Шевченко – вул. Січових Стрільців, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг по другорядній дорозі, не дала дорогу та скоїла зіткнення з автомобілем «Dongfeng», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі; внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажиру автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження, чим порушила вимоги п.16.11 ПДР;

- рапорт слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 12 грудня 2025 року, відповідно до якого зафіксовано подію ДТП, яка мала місце 10 грудня 2025 року приблизно о 23:30 год. у м. Дніпро на перехресті вул. Шевченка та вул. Січових Стрільців за участю автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , та невстановленого автомобіля, внаслідок чого пасажиру автомобіля «Skoda» - ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження;

- рапорт інспектора чергового Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 12 грудня 2025 року, відповідно до якого 12 грудня 2025 року отримано заяву та зареєстровано в ЄО за № 41932 від 12 грудня 2025 року як ДТП з травмованими, у зв`язку з отриманням повідомлення зі сліжби 102 про те, що 12 грудня 2025 року о 14:56 год. медичний брат лікарні Мечникова повідомив, що 10 грудня 2025 року пасажир таксі ОСОБА_3 після ДТП зазнала пошкоджень: ЗЧМТ, СГМ, ЗТГК, забій тканин черевної стінки, забій тканин стегна, коліна та гомілки;

- довідка № 773 від 12 грудня 2025 року КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня І.І. Мечнікова» ДОР м. Дніпро на ім`я ОСОБА_3 із зазначенням отриманих тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, яке мало місце 10 грудня 2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 12 грудня 2025 року, відповідно до яких 10 грудня 2025 року приблизно о 23:30 год. вона сіла в автомобіль служби «Uklon» на вул. Володимира Мономаха. Автомобіль жовтого кольору «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебувала жінка на ім`я ОСОБА_5 (номер мобільного телефону НОМЕР_4 ). Вона сіла задній ряд сидінь з правої сторони, після чого вони поїхали у бік її будинку. Під час руху по вул. Шевченка у бік вул. Гоголя, на перехресті з вул. Січових Стрільців, водій вищевказаного автомобіля не надала перевагу в русі автомобілю начебто «Nissan» білого кольору, який рухався по вул. Січових Стрільців справа наліво за напрямком їх руху по головній дорозі. Після зіткнення вона просила викликати швидку медичну допомогу, але ОСОБА_5 повідомила їй, що ніхто їй викликати швидку допомогу не буде. В іншому транспортному засобі сидів чоловік, який як і ОСОБА_5 фотографував свій автомобіль. Після чого ОСОБА_5 сказала їй, що вона їй перетелефонує, але вона не телефонувала. 12 грудня 2025 року вона самостійно звернулась до лікарні Мечнікова, де їй поставили діагноз: ЗЧМТ, СГМ, ЗТГК, підшкірна гематома, забій м/т передньої черевної стінки праворуч, правого стегна, колінного суглобу, гомілки, стопи;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 грудня 2025 року, схема та фототаблиця до нього, якими зафіксовано наявність дорожньої розмітки та дорожніх знаків 2.1 «Дати дорогу» на вул. Шевченка перед перетином вул. Січових Стрільців;

- відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ПДП;

- відомості щодо наявності полісу внутрішнього страхування автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- письмові пояснення водія ОСОБА_2 , відповідно до яких 10 грудня 2025 року близько 23:15 год. він, керуючи автомобілем «Dongfeng», номерний знак НОМЕР_3 , слідував по вул. Січових Стрільців в бік просп. Дмитра Яворницького. На перехресті, яке не було регульованим, з вул. Шевченка виїхав автомобіль «Шкода», водій якого не надав йому переваги в русі, внаслідок чого сталося зіткнення з ним. Після ДТП водій автомобіля «Шкода» та її пасажирка про отримані тілесні ушкодження не повідомили, у зв`язку з чим було складено європротокол;

- DVD+R Диск з відеозаписом з камери «Безпечне місто», який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення. Так, на відеозаписі зафіксовано перехрестя вул. Січових Стрільців (головна дорога) та вул. Шевченка (другорядна дорога), а саме видно, що світлофор не працює і водії проїжджаючих автомобілів керуються встановленими дорожніми знаками. На позначці часу 23:21:37 і далі видно, як по вул. Січових Стрільців в напрямку просп. Дмитра Яворницького через до перехрестя з вул. Шевченка рухаються автомобілі темного кольору (у третій смузі для руху) та дещо позаду білого кольору (у другій смузі для руху). Далі із відеозапису видно наступне: спочатку світло фар автомобіля, з якого вбачається, що останній рухається по вул. Шевченка до перехрестя з вул. Січових Стрільців з постійною швидкістю, що також вбачається з відблисків світла фар у вікнах будівлі (у правій верхній частині відео), а потім цей автомобіль (жовтого кольору) не зменшуючи швидкості руху виїжджає на перехрестя і продовжує рух. При цьому автомобіль темного кольору, який рухався по вул. Січових Стрільців у третій смузі для руху, дещо зменшує швидкість, а автомобіль білого кольору, який рухався по вул. Січових Стрільців у другій смузі для руху, продовжує рух і стикається своєю передньою частиною з правою задньою частиною жовтого автомобіля, який перетинав перехрестя з вул. Січових Стрільців зліва направо з постійною швидкістю. На позначці часу 23:21:40 жовтий автомобіль продовжує рух по вул. Шевченка і зникає з відеозапису, білий автомобіль зупиняється на вул. Січових Стрільців, дещо змістившись праворуч, а темний автомобіль, що рухався по вул. Січових Стрільців у третій смузі для руху, не зупиняючись продовжує рух.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимоги ст. 280 КУпАП визначають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином судовим розглядом встановлено поза розумним сумнівом, що дії водія ОСОБА_1 , які полягали в невиконанні вимог п.16.11 ПДР, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП, оскільки у разі суворого дотримання останньою зазначеного пункту ПДР, а саме надання переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, не було б створено небезпеки (перешкоди) для руху цього автомобіля, у даному випадку«Dongfeng», номерний знак НОМЕР_3 , і можливо було уникнути зіткнення транспортних засобів.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_3 , дослідивши вищезазначені матеріали справи та відеофайл, приходжу до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт керування ОСОБА_1 10 грудня 2025 року о 23:21 год. у м. Дніпро по вул. Шевченко – вул. Січових Стрільців, автомобілем «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , яка рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг по другорядній дорозі (у зв`язку з непрацюючими світлофорами та організацією дорожнього руху дорожніми знаками 2.1 та 2.3), не дала дорогу та скоїла зіткнення з автомобілем «Dongfeng», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі; внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, чим порушила вимоги п.16.11 ПДР.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (п.16.11), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке оцінюються як грубе, оскільки діяльність пов`язана з керуванням транспортним засобом – джерелом підвищеної небезпеки, даних щодо особи ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

У зв`язку з встановленням судовим розглядом поза розумним сумнівом невідповідності дій водія ОСОБА_1 , які полягали в порушенні вимог п.16.11 ПДР, у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП та відсутністю необхідності для цього спеціальних знань в галузі фото-, відео- та автотехнічних досліджень, необхідність проведення судової автотехнічної, фототехнічної експертиз та експертизи відеозапису відсутня.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Веселий Кут Арцизського району Одеської області, громадянку України, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що дорівнює 850,00 грн.).

Штраф слід перерахувати за наступними реквізитами: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, номер рахунку (IBAN) UA758999980313020149000004001, код отримувача ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300, призначення платежу - адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Веселий Кут Арцизського району Одеської області, громадянки України, судовий збір в дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., який слід перерахувати на наступні реквізити: номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя