Постанова від 08 березня 2026 р. у справі №199/2464/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/2464/26

(3/199/1003/26)

П О С Т А Н О В А

іменем України

09 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2025 року о 11 год. 38 хв. ОСОБА_2 в районі будинку № 47 по вул. Незламній у м. Дніпро, керував транспортним засобом «MITSUBISHI PAJERO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 2.10(а) Правил дорожнього руху України, був учасником дорожньо-транспортної пригоди, з місця якої поїхав, в поліцію не повідомив.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?схемою місця ДТП, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані механічні пошкодження;

?розпискою ОСОБА_2 , який повідомив, що 19 грудня 2025 року керував транспортним засобом «MITSUBISHI PAJERO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та скоїв ДТП з автомобілем «FIAT DUCATO», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , зобов`язується відновити автомобіль;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив, що 19 грудня 2025 року близько 11 год. 38 хв. керував транспортним засобом «FIAT DUCATO», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався по вул. Незламній в напрямку правого берега зі швидкістю близько 45 км/год., на зустріч рухався автомобіль «MITSUBISHI PAJERO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який різко почав перед ним розвертатися та, проїхавши перед ним, заїхав на узбіччя. Проїжджаючи повз нього, він різко відчув удар в правий бік свого автомобіля, від чого його відкинуло вліво, після цього він зупинився та увімкнув аварійку. До нього підійшли водій другого автомобіля ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_5 , просили не викликати поліцію та обіцяли відшкодувати всі збитки, вину ОСОБА_2 визнавав, повідомив, що хотів швидко розвернутися та заїхати на шино монтаж. Після розрахунку суми на відновлення його автомобіля він намагався зв`язатися з винуватцем та його дружиною, але ніхто не відповів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху, на порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

09.03.2026