Рішення від 08 березня 2026 р. у справі №420/42441/25 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/42441/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку загального позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул.Сім`ї Бродських, 19, м.Київ, 03057, код ЄДРПОУ 39369133) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛЕКТРО ПРАЙМ” (вул. Академіка Корольова, 298, м.Одеса, 65003, код ЄДРПОУ 42608359) про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛЕКТРО ПРАЙМ” в якому позивач просить суд: стягнути з ТОВ «ЕЛЕКТРО ПРАЙМ» 1824169,86 (один мільйон вісімсот двадцять чотири тисячі сто шістдесят дев`ять) грн та 86 копійок в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»); стягнути з ТОВ «ЕЛЕКТРО ПРАЙМ» на користь НКРЕКП понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що Постановою № 1227 на ТЗОВ «ЕЛЕКТРО ПРАЙМ» за порушення Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу, було накладено штраф у сумі 1700000 (один мільйон сімсот тисяч) грн. Позивач вважає, що Відповідач мав сплатити штраф накладений Постановою № 1227 до 29.09.2025 включно. Водночас, зазначена сума штрафу Відповідачем сплачена не була, документи, що підтверджують сплату штрафу до НКРЕКП не надходили, у зв`язку із чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 29.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 29 січня 2026 року о 11:00 год.

Ухвалою суду від 26.01.2026 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 18.02.2026 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд ухвалою від 20.02.2026 року закрив підготовче провадження по справі та призначив розгляд справи до судового розгляду по суті на 04.03.2026 року.

Ухвалою суду від 03.03.2026 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач, ні у визначений судом строк, ні станом на дату вирішення даної адміністративної справи відзиву на позовну заяву чи обґрунтованого клопотання про продовження строку для його подання до суду не надав.

Частиною 4 статті 159 КАС України визначено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відзив на адміністративний позов від відповідача до суду не надійшов, у зв`язку із чим справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України.

В судове засідання учасники справи не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд на підставі ч.9 ст.205 КАС України здійснив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив наступне: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО ПРАЙМ» зареєстроване як юридична особа та внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань із присвоєнням коду ЄДРПОУ 42608359.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийнято Постанову №1227 від 12.08.2025 року про накладення на ТОВ «ЕЛЕКТРО ПРАЙМ» штрафу в розмірі 1 700 000 грн. за порушення підпункту 4 пункту 2.2 Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу в частині забезпечення присутності керівника ліцензіата, його заступника або іншої уповноваженої особи під час проведення НКРЕКП в установленому законом порядку перевірки дотримання ліцензіатом вимог цих Ліцензійних умов.

Зазначена сума штрафу повинна бути сплачена до Державного бюджету України у 30-денний строк з дня одержання копії постанови.

Постанова №1227 від 12.08.2025 року надіслана відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно трекінгу рекомендований лист №0601183385899 прибув до відділення одержувача 23.08.2025, а тому, зважаючи на вимоги пункту 10.5 Порядку № 428, Постанова № 1227 Відповідачем отримана 28.08.2025 року.

За несплату у встановлений Законом про НКРЕКП строк, ТОВ «ЕЛЕКТРО ПРАЙМ» нарахована пеня , загальний розмір якої становить 124 169,86 грн.

Докази на підтвердження оскарження , ТОВ «ЕЛЕКТРО ПРАЙМ» Постанови №1227 від 12.08.2025 у справі відсутні.

Предметом позову у справі є стягнення з відповідача 1824169,86 грн.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 5 КАС України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Згідно до статті 1 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 22.09.2016 № 1540-VIII (далі - Закон № 1540-VIII) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону №1540-VIII Регулятор здійснює державне регулювання шляхом:

1) нормативно-правового регулювання у випадках, коли відповідні повноваження надані Регулятору законом;

2) ліцензування діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг;

3) формування цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг та реалізації відповідної політики у випадках, коли такі повноваження надані Регулятору законом;

4) державного контролю та застосування заходів впливу;

5) використання інших засобів, передбачених законом.

Відповідно до частини 3 статті 5 Закону №1540-VIII Рішення Регулятора не підлягають погодженню органами державної влади, крім випадків, передбачених цим Законом.

Рішення Регулятора можуть бути оскаржені в судовому порядку. Оскарження рішень Регулятора не зупиняє їх виконання.

За змістом пункту 6 частини 2 статті 17 Закону № 1540 Регулятор має право звертатися до суду з підстав, передбачених законом, та здійснювати захист своїх прав та законних інтересів у суді.

Отже, НКРЕКП Законом № 1540 наділений повноваженнями на звернення до суду та вправі представляти інтереси НКРЕКП за її дорученням під час розгляду справ у судах.

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону №1540-VIII Регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, та суб`єктами, що належать до особливої групи споживачів у розумінні Закону України «Про ринок електричної енергії», законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю.

Згідно з частиною 5 статті Закону №1540-VIII за результатами перевірки складається акт у двох примірниках, який підписується членами комісії з перевірки.

Один примірник акта про результати перевірки передається суб`єкту, щодо якого здійснювалася перевірка, або уповноваженій ним особі.

Відповідно до частини 2 статті 22 Закону №1540-VIII за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, та суб`єктів, що належать до особливої групи споживачів, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді:

1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень;

2) накладення штрафу;

3) зупинення дії ліцензії;

4) анулювання ліцензії.

За порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до посадових осіб суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, та суб`єктів, що належать до особливої групи споживачів, Регулятор може застосовувати адміністративні стягнення.

Згідно до частини 5 статті 22 Закону №1540-VIII суб`єкти, на яких накладено штраф, зобов`язані сплатити його у 30-денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону.

За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який стягується пеня, крім випадків накладення штрафів, передбачених пунктами 5-1, 5-2 і 53 частини четвертої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» та пунктами 5-1, 5-2 і 5-3 частини четвертої статті 59 Закону України «Про ринок природного газу». Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного рішенням Регулятора.

Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до Державного бюджету України.

Протягом п`яти робочих днів з дня сплати штрафу суб`єкт, на якого рішенням Регулятора накладено штраф, зобов`язаний надіслати Регулятору документи, що підтверджують сплату штрафу.

У разі відмови від сплати штрафу та пені їх примусове стягнення здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Регулятора, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону.

Як встановлено судом з матеріалів справи, за порушення Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу прийнято Постанову №1227 від 12.08.2025 про накладення на ТОВ «ЕЛЕКТРО ПРАЙМ» штрафу в розмірі 1 700 000 грн.

Відповідно до пункту 10.5 Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов затвердженого постановою НКРЕКП від 14.06.2018 № 428 (далі – Порядок № 428), рішення НКРЕКП про застереження, накладення штрафу, зупинення дії ліцензії, припинення дії (анулювання) ліцензії приймається у вигляді постанови, копія якої вручається особисто уповноваженій особі суб`єкта, щодо якого здійснюється перевірка (з відміткою про вручення на примірнику, який залишається в НКРЕКП), або надсилається суб`єкту, щодо якого здійснюється перевірка, рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення не пізніше п`яти робочих днів з дня прийняття.

Датою отримання такого рішення буде вважатися дата його особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або п`ятий календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом).

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог НКРЕКП, тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до положень частини другої статті 139 КАС України відсутні підстави для вирішення питання про відшкодування позивачу судових витрат у вигляді судового збору.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 11, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 243, 245, 246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул.Сім`ї Бродських, 19, м.Київ, 03057, код ЄДРПОУ 39369133) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛЕКТРО ПРАЙМ” (вул. Академіка Корольова, 298, м.Одеса, 65003, код ЄДРПОУ 42608359) про стягнення суми боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ТОВ «ЕЛЕКТРО ПРАЙМ» 1 824 169,86 (один мільйон вісімсот двадцять чотири тисячі сто шістдесят дев`ять) грн та 86 копійок в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.К. Василяка