Постанова від 08 березня 2026 р. у справі №481/1817/25 — Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1817/25

Провадж.№ 3/481/4/2026

П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

09.03.2026 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. за участі секретаря с/з Канівець О.І., розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2025 року о 22 год 25 хв гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 перебуваючи у п`яному вигляді в закладі «Free Fire» розбив скло у вхідних дверях та при цьому виражався нецензурною лайкою чим завдав матеріальної шкоди та порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП. За вищевказаним фактом 06.12.2025 року поліцейським СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Максименком О.О. складено протокол серії ВАД 873211.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду щоразу повідомлявся смс-повісткою та шляхом направлення повістки рекомендованою поштою на адресу зазначену в протоколі. Поштові відправлення повертаються на адресу суду з відміткою лист адресату не вручено у зв`язку з відсутністю адресата.

Потерпіла ОСОБА_2 в судові засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду щоразу повідомлялася смс-повісткою та шляхом направлення повістки рекомендованою поштою на адресу зазначену в протоколі (в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП суду надано наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №873211 від 06.12.2025 року, відповідно до якого 06.12.2025 року о 22 год 25 хв гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 перебуваючи у п`яному вигляді в закладі «Free Fire» розбив скло у вхідних дверях та при цьому виражався нецензурною лайкою чим завдав матеріальної шкоди та порушив громадський порядок і спокій громадян;

-рапорт про реєстрацію повідомлення від 06.12.2025 року, відповідно до якого 06.12.2025 року о 22:32 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.12.2025 року о 22:31 год за адресою АДРЕСА_2 військовий у барі хуліганить та кидається битись;

-заяву про вчинення правопорушення від ОСОБА_2 датовану 06.12.2025 року, відповідно до якої 06.12.2025 року о 22:25 невідомий чоловік у військовій формі вчиняв хуліганство в закладі «Free Fire» по вул. Грушевського 13 а в м.Новий Буг , в результаті чого розбив скло у вхідних дверях;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.12.2025 року, відповідно до яких 06.12.2025 року останній перебував у закладі «Free Fire» та між ним та іншим чоловіком відбувся конфлікт, який продовжувався на вулиці. Після чого ОСОБА_1 пішов до готелю. Ніякого скла останній не розбивав;

-письмові пояснення ОСОБА_3 від 06.12.2025 року , відповідно до яких останній перебував у закладі «Free Fire» та бачив біля нього невідомого чоловіка у військовій формі та у п`яному вигляді, який порушував громадський порядок та виражався нецензурною лайкою. Через декілька хвилин ОСОБА_3 почув як хтось у дверях розбив скло та підійшовши ближче останній побачив даного чоловіка, котрий стояв біля дверей, після чого побіг у бік готелю ;

-письмові пояснення ОСОБА_4 від 06.12.2025 року , відповідно до яких остання перебувала у закладі «Free Fire» та бачила невідомого чоловіка у військовій формі та у п`яному вигляді, який порушував громадський порядок та виражався нецензурною лайкою та розбив скло у дверях.

З огляду на досліджені докази суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Разом з тим відповідно до ч.2ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Строк накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення - це певний період часу, протягом якого дія чи подія мають юридичне значення. Цей строк не поновлюється і не продовжується і є гарантією того, що будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припинені.

Вказаний строк є преклюзивним і чинним на момент спірних відносин законодавством не було передбачено можливості його поновлення.

Слід також зазначити, що встановлення законодавцем обмеженого строку притягнення до відповідальності є однією із умов дисциплінування суб`єкта владних повноважень для належного виконання законодавчо визначених обов`язків.

Як видно з матеріалів справи дане правопорушення було вчинено 06.12.2025 року. Натомість справа надійшла до суду лише 17.12.2025 року. Справа неодноразово відкладалася у зв`язку з неявкою усіх учасників справи та необхідністю розгляду справи за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.268 КУпАП. Крім того в період з 19.01.2026 по 06.02.2026 року суддя перебувала у плановій відпустці.

Таким чином на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені с.38 КУпАП (минуло більше трьох місяців з дня його вчинення), що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, 173, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Копія постанови відповідно до ст.285 КУпАП може бути отримана протягом 3-х днів.

Суддя