Постанова від 09 березня 2026 р. у справі №716/243/26 — Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №: 716/243/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026

м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Шевчук Р.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №3 Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КпАП України.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 588676 від 11.02.2026 року - 11.02.2026 року о 10:00, на дорозі сполученням с.Вікно - с.Онут - c.Мосорівка А- 0.26064 водій автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , під час руху по а/д 026065 під час виконання повороту ліворуч на а/д 026064 сполученням с.Вікно - с.Онут - c.Мосорівка при виїзді із перехрещення проїзних частин здійснив рух по зустрічній смузі не зайнявши праве крайнє положення в результаті чого скоїв зіткнення із автомобілем «Вольсваген Т5» д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку.

В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження завдано матеріальної шкоди травмованих немає, таким чином, порушив п. 10.5 ПДР – порушення правил повороту при виїзді з перехрещення проїздних частин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнав, при цьому пояснив, що ДТП сталася через погану видимість на дорозі, та стан дорожнього покриття – ожеледицю. Він рухався з невеликою швидкістю і коли побачив автомобіль «Фольваген» почав пригальмовувати, однак, його автомобіль «занесло» і відбулося зіткнення. Просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В Україні діють правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 (далі ПДР), які відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно п. 10.5. Правил дорожнього руху, поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, суду надано протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 588676 від 11.02.2026. (а.с.2), схему місця ДТП, додану до протоколу, у якій зафіксовано розташування транспортного засобу, місце його зіткнення з транспортних засобом напрямок руху, фото таблиці, а також письмові поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та пояснення потерпілої особи - ОСОБА_2 , які повністю відповідають обставинам, викладеним у вищезазначених доказах. (а.с.4).

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «БМВ 530», державний номерний знак НОМЕР_1 , 11.02.2026 року, с.Вікно - с.Онут - c.Мосорівка А- 0.26064 під час руху по а/д 026065 під час виконання повороту ліворуч на а/д 026064 сполученням с.Вікно - с.Онут - c.Мосорівка при виїзді із перехрещення проїзних частин здійснив рух по зустрічній смузі не зайнявши праве крайнє положення в результаті чого скоїв зіткнення із автомобілем «Вольсваген Т5» д.н.з. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , в результаті чого було завдано матеріальні збитки та пошкодження транспортного засобу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 34-35, 124, 251-252, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька область; код за ЄДРПОУ: 37836095; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО):899998; номер рахункуUA118999980313000149000024001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя Шевчук Р.М.