Постанова від 09 березня 2026 р. у справі №715/759/26 — Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/759/26

Провадження № 3-зв/715/1/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2026 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши заяву судді Цуренка В.А. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2026 року в провадження судді Цуренка В.А. в порядку автоматичного розподілу надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1

10.03.2026 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. заявив про самовідвід, посилаючись на те, що ОСОБА_1 згідно рішення ХІХ сесії районної ради VІІІ скликання від 22 червня 2023 року №35-19/23 обрана присяжним Глибоцького районного суду Чернівецької області, брала участь у розгляді справ в складі суду, вважає, що дані обставини можуть перешкодити об`єктивному, всебічному та неупередженому розгляду даної справи. У зв`язку з цим та з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості судді Цуренка В.А. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , суддею заявлено самовідвід.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня правова норма, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Статтею 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст.7 ч.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Суддя зобов`язаний: справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства (ст.56 ч.7 п.1 Закону).

Так, відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення...

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися, як такі, що впливають на спроможність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від любого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Також суд вказує, що у відповідності до положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги те, що самовідвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя, з метою уникнення можливих суджень учасників судового процесу про неупередженість судді Цуренка В.А., недопущення в подальшому невірного сприйняття сторонами рішення суду, суд задовольняє заяву про самовідвід, та передає справу на повторний автоматизований розподіл.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.221, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений суддею Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренком Віталієм Анатолійовичем самовідвід у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Передати справу №715/759/26 (провадження №3/715/325/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: