Вирок від 09 березня 2026 р. у справі №642/1628/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

10 березня 2026 року

Справа № 642/1628/26

Провадження № 1-кп/642/343/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря – ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023220830000040 від 13.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньоспеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , на посаді кулеметника 3 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , к.т.: НОМЕР_2

- у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що він, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_3 на посаді старшого навідника військової частини НОМЕР_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, 12.11.2023 приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості на площі Привокзальній в місті Харкові, поруч із залізничною станцією «Харків – Пасажирський», яка розташована за адресою: м. Харків, Холодногірський р-н, площа Привокзальна, 1, без попередньої домовленості, придбав за грошову винагороду у розмірі 1000 ( одна тисяча) гривень у невстановленої в ході досудового розслідування особи, порошкоподібну речовину білого кольору – амфетамін в шести прозорих полімерних пакунках, тим самим незаконно придбав психотропну речовину. Реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, розуміючи, що вмістом полімерних пакунків є психотропна речовина, обіг якої обмежено – амфетамін, ОСОБА_3 зберігав її в кишені на лівому рукаві своєї куртки , для подальшого особистого вживання без мети збуту з мотивів реалізації особистих потреб. Психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, масою 1,3047 г, що є більше ніж невеликий розмір, передбачений наказом Міністерства охорони здоров`я Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.03.2026 5 України від 1 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», військовослужбовець ОСОБА_3 зберігав при собі, коли 12.11.2023 об 12 год. 20 хв. на вестибюлі станції метро «Вокзальна» КП «Харківський метрополітен» за адресою: м. Харків, Холодногірський р-н, м-н Привокзальний, 2-М, на нього своєю поведінкою відреагував службовий собака, спеціально навчений на виявлення заборонених та обмежених в обігу наркотичних засобів та психотропних речовин та був зупинений поліцейськими відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області для проведення превентивних заходів, в ході яких у останнього було виявлено та в подальшому вилучено вказану психотропну речовину.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому, ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 , який також подав відповідну заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу ОСОБА_3 , обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів СЕ-19/121-23/26754-НЗПРАП від 24.11.2023 у розмірі 2151,00 (дві тисячі сто п`ятдесят одна) гривень. Код доходів – 24060300.

Речовий доказ: психотропна речовина, обіг якої обмежено – амфітамін, маса якого в перерахунку на масу речовини становить: 0,1944г.; 0,2144г., 0,2028г., 0,2247г., 0,2109 г.,0,2575г. загальна маса амфетаміну складає: 1,3047г. об`єкти дослідження поміщені до полімерного пакету, та направлено на зберігання до камери схову ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 119/1 після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий: