Постанова від 09 березня 2026 р. у справі №348/3148/25 — Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/3148/25

Провадження № 3/348/92/26

10 березня 2026 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , який працює інструктором відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановила:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, в умовах особливого періоду, 11.12.2025 приблизно о 08.00 годині молодший сержант ОСОБА_1 на ранковій перевірці в ІНФОРМАЦІЯ_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,92 проміле), такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у ході розгляду справи дав такі пояснення. 10.12.2025 приблизно о 21.00 вживав алкогольні напої. Зранку 11.12.2025 у нього могли бути залишкові явища від вживання алкоголю, однак він категорично не погоджується із результатом тесту, оскільки не вживав алкоголь у такій кількості, щоб зранку був такий залишковий ефект. Зразки біологічного середовища у нього в медичному закладі не відбирали. Огляд було проведено з порушенням, а саме: за результатами проведення огляду не склали акт, не видали йому довідку та висновок про результати медичного огляду. Мундштук до газоаналізатора був розпакований, коли йому запропонували пройти огляд. Зазначає, що у нього склалися неприязні стосунки із командиром, який у такий спосіб вирішив чинити на нього тиск. Додатково зазначив, що у нього є троє дітей, однак він з перших днів війни добровільно виконував військовий обов`язок у зоні ведення бойових дій, отримав поранення, звільнився з військової служби і перейшов на військову службу за контрактом, з урахуванням рекомендацій ВЛК. За час перебування на службі його жодного разу не притягували до відповідальності.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , яка працює у відділі екстренної медичної допомоги лікарем-терапевтом МНС Надвірнянської ЦРЛ та проводила огляд ОСОБА_1 зазначила, що Надвірнянська ЦРЛ, входить у перелік медичних закладів, де проводять огляд на стан сп`яніння. Прилад, яким проводила огляд є сертифікованим. В свідка є посвідчення про проходження періодичного навчання (тематичне вдосконалення), строк дії якого продовжено на весь час воєнного стану. Предметом дослідження було видихуване повітря. Акт огляд свідок не складала, оскільки вважала, що огляд був побутовим. За результатами огляду свідок склала довідку у двох примірниках, один з яких залишили у закладі охорони здоров`я, а інший віддала працівникам РТЦК. Висновок про результат медичного огляду не складала. Як проходив огляд саме ОСОБА_1 пригадати не може, оскільки це було давніше. Зазначила, що у приймальному покої є камери відеофіксації, однак у її кабінеті немає. Де саме здійснювала огляд не пригадує і не знає чи є відеозапис огляду.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з’ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до витягу із наказу від 14.11.2025 №320 ОСОБА_1 прийнято на військову службу за контрактом осіб сержантського складу та зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаду інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з копією військового квитка серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 06.03.2022 призваний за мобілізацією. ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_2 .

Винуватість особи має бути встановлена поза розумним сумнівом на підставі належних, допустимих та достовірних доказів, які у своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, які підлягають доказуванню.

ОСОБА_1 не визнає, що перебував в ІНФОРМАЦІЯ_4 у стані алкогольного сп"яніння. Стверджує, що результати медичного огляду на стан сп`яніння, який був проведений 11.12.2025 о 09.30 є недопустимим та недостовірним доказом.

Суд аналізуючи пояснення ОСОБА_1 встановив таке.

Відповідно до диспозиції частини 3 статті 172-20 КУпАП склад адміністративного правопорушення становить розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до довідки від 11.12.2025 №57 ОСОБА_1 направили на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП "Надвірнянська ЦРЛ". О 09.30 його оглянула лікар-терапевт, ОСОБА_2 . За результатами огляд встановлено РПП внаслідок вживання алкоголю, результат тесту 0,92 проміле. Огляд проводили приладом Алкофор 405.

Відповідно до ст.266-1 КУпАП порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з Порядком застосування спеціальних технічних засобів і тестів при проведенні огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду та оформлення його результатів, який затверджений наказом МОУ від 16.04.2025 №241 предметом дослідження біологічного середовища при огляді на стан сп`яніння можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, кров. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів в замороженому стані у закладі охорони здоров`я, яким надається право проведення такого огляду. Результати огляду на стан сп`яніння та лабораторного дослідження, вносяться лікарем, що проводив огляд, до акта медичного огляду. Акт медичного огляду військовослужбовця/військовозобов`язаного складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. На підставі акта медичного огляду лікарем, що проводив огляд, оформлюється довідка щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Довідка оформлюється в трьох примірниках: перший примірник видається під підпис уповноваженій посадовій особі, яка доставила військовослужбовця/військовозобов`язаного на огляд, другий видається оглянутому військовослужбовцю/військовозобов`язаному, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Оформлення та видача довідки здійснюється в день проведення такого огляду. Після отримання результатів лабораторних досліджень лікарем, що проводив огляд, здійснюється їх внесення до акта медичного огляду та оформлюється висновок щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Висновок оформлюється в трьох примірниках: два з яких видаються під підпис уповноваженій посадовій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Уповноважена посадова особа один примірник висновку видає під підпис військовослужбовцю/військовозобов`язаному, що проходив огляд.

З показань свідка, ОСОБА_2 встановлено, що наведеного вище порядку при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння не було дотримано, а тому довідка за результатами такого медичного огляду не може бути допустимим доказом на підтвердження винуватості особи.

Слід також зазначити, що при проведенні огляду лікар повинен чітко встановити чи перебуває особа у стані алкогольного сп"яніння і вказати про це у висновку, однак у вищевказаній довідці не вказано, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння, лікар встановила "РПП внасл. вживання алкоголю", що також суперечить вищевказаному порядку, відповідно до п. 12 якого усі записи в акті медичного огляду, довідці та висновку повинні бути розбірливими.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні допустимі та достовірні докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного првопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Пунктом 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення неможе бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись 283, 284КУпАП, суддя,

постановила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.