Вирок від 09 березня 2026 р. у справі №348/91/24 — Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/91/24

Провадження № 1-кп/348/80/25

10 березня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 12023091200000433 від 15.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Божедарівка Кам`янського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого одну малолітню дитину, освіта повна загальна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

У с т а н о в и в :

Близько 1 години 30 хвилин 15 жовтня 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритому балконі другого поверху приміщення готельного комплексу «Здибанка», що за адресою: Івано-Франківська область Надвірнянський район село Пасічна вулиця Софії Галечко, 62А, вчинив із ОСОБА_7 конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, штовхнув ОСОБА_7 у спину, який в той час перебував біля перил вказаного балкону та в результаті чого потерпілий випав з балкону та впав на бруківку. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми нижньої третини лівої гомілки у вигляді рани та перелому обох кінцівок, які, згідно висновку судово-медичного експерта № 275 від 16 листопада 2023 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що не є небезпечні для життя в момент їх отримання та викликали тривалий розлад здоров`я, забійної рани лівої стопи, забійної рани лівої кисті, синця правого стегна та синця правого плеча, які, згідно вказаного висновку судово-медичного експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся. Пояснив, що був у с. Пасічна, працював. Потерпілого знав десь місяць. В той день він вживав алкогольні напої окремо від потерпілого, не разом із ним. У зв`язку із чим у них із потерпілим стався конфлікт, він не пам`ятає, також не пам`ятає, як штовхав потерпілого, але вважає, що, якщо його затримала поліція, то це зробив він. Про конфлікт йому в подальшому розповів ОСОБА_8 , з яким він разом працював. Також у нього самого був сінець на обличчі. Цивільний позов визнає частково. Наступного дня після події він телефонував потерпілому, однак той не захотів із ним розмовляти та заблокував його номер, хотів би вибачитись перед потерпілим. Запевнив, що такого більш не повториться.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75, 76 КК України, а також врахувати, що обвинувачений повністю визнає свою вину, запевняє, що більш таке не повториться, позитивно характеризується, має на утриманні дитину-інваліда. Щодо цивільного позову, обвинувачений визнає матеріальну шкоду, проте вважає моральну завищеною, тому залишають визначення розміру відшкодування моральної шкоди на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 15.10.2023 приблизно о 01:30 в готелі "Здибанка" с. Пасічна він стояв на балконі на площадці та курив, було темно. ОСОБА_9 курив десь на сходах, вони не розмовляли, ніяких конфліктів між ними не було. Потім ОСОБА_9 підійшов до нього та безпричинно штовхнув його, Фельбаба випав з балкону другого поверху обличчям вниз. Після чого підійшов колега та викликав поліцію і швидку допомогу. У нього був перелом однієї ноги в двох місцях, вісім місяців не міг рухатися. Обвинувачений не вибачився, не приходив, не дзвонив та нічого не відшкодував. Просив суворо покарати ОСОБА_5 та задовольнити цивільний позов в повному обсязі з підстав, зазначених в ньому.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав, що вина обвинуваченого повністю доведена та підтверджений умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, внаслідок чого останньому була спричинена матеріальна шкода, оскільки з 15.10.2023 майже рік ОСОБА_7 перебував на лікуванні, внаслідок заподіяної шкоди його здоров`ю отримав 3 групу інвалідності, прямі витрати на лікування та придбання медикаментів становлять 29192,44 грн. Також, враховуючи, що потерпілому заподіяно ушкодження здоров`я у вигляді перелому обох ніг, вважає, що він в момент заподіяння такого і до повного одужання втратив працездатність на 100%. Втрачений заробіток станом на момент пред`явлення цього позову становить суму 268000 грн, яка обчислена з розрахунку 33500 грн (мінімальний розмір заробітної плати на момент ушкодження здоров`я ОСОБА_7 становив 6700 грн, розмір втраченого заробітку належить обчислювати виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, тобто з суми 33500 грн) за 8 місяців. Окрім цього, потерпілому була спричинена моральна шкода, яка полягала у сильному фізичному болю на обличчі та в нозі, у сильному психологічному стресі, який потерпілий пережив в результаті падіння з балкону, те, що він фактично більше восьми місяців був прикутий до ліжка, позбавлений можливості утримувати свою сім`ю, будучи єдиним годувальником. В нього на утриманні перебуває дружина, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відтак не працює, а також малолітній син, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він втратив дорогоцінний час спілкування зі своєю сім`єю, а також можливість утримувати і піклуватися про неї. Натомість змушений лікуватися внаслідок того, що відносно нього було вчинено умисний злочин. Просив стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого моральну шкоду в сумі 500000 гривень та за надання правничої допомоги в сумі 18780,00 грн. Тому, просить стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 загальну суму шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення в загальному розмірі 815972 грн 44 коп.. Також просив врахувати, що обвинувачений не вибачився перед потерпілим, за весь цей час не відшкодував ані моральної, ані матеріальної шкоди, тому в даному випадку не можна казати про щире каяття. Також, враховуючи те, що обвинувачений не працює, не можна брати до уваги перебування на його утриманні дитини-інваліда.

Також, вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування провадження, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-рапортом помічника чергового Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про те, що 15.10.2023 о 01:40 надійшло повідомлення зі служби 102 ОСОБА_10 про те, що відомий чоловік у стані сп`яніння скинув іншого із 2 поверху (а.с.208);

-рапортом помічника чергового Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про те, що 15.10.2023 о 03:21 надійшло повідомлення зі служби 102 від чергового лікаря Надвірнянської ЦРЛ ОСОБА_11 про те, що доставили КМШД ОСОБА_7 із відкритим переломом обох кісток лівої гомілки внаслідок падіння з висоти (а.с.209);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.10.2023 щодо того, що 15.10.2023 близько 01:35 в с. Пасічна по вул. С.Галечко, 62а на території готельного комплексу "Здибанка" в ході раптово виниклого конфлікту невідома особа зіштовхнула з другого поверху приміщення, внаслідок чого заявнику було спричинено тілесні ушкодження (а.с.210);

-протоколом огляду місця події від 15.10.2023 та фототаблицями до нього за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.212-213, 214);

-висновком експерта № 275, згідно якого у ОСОБА_7 виявлені такі тілесні ушкодження: відкрита травма нижньої третини лівої гомілки у вигляді рани та перелому обох кісток, забійна рана лівої стопи, забійна рана лівої кисті, синець правого плеча, синець правого стегна. Вищевказані тілесні ушкодження отримані від дії тупих твердих предметів або удару до таких, можуть відповідати терміну утворення, вказаному в даній постанові. Згідно "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень" встановлена відкрита травма лівої гомілки у вигляді рани та перелому обох кісток відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що є небезпечні для життя в момент їх отримання та викликали тривалий розлад здоров`я; синці відносяться до легких тілесних ушкоджень. Відсутність перебування на лікуванні більше 22-го дня не відповідає характеру встановленого відкритого травматичного перелому лівої гомілки, тому не може бути підставою для зміни ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Виходячи з характеру та локації виявлених тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_7 та обставин, викладених у наданій постанові, не виключено, що встановлені тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок і падіння гр. ОСОБА_7 з висоти 4 метрів 22 сантиметрів та ударом до твердої поверхні будівлі (а.с.216-217).

Окрім цього, вина ОСОБА_5 підтверджується показами осіб, допитаних під час судового розгляду:

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що він підіймався сходами готелю, коли між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 відбулася бійка. ОСОБА_9 штовхнув ОСОБА_12 , останній не втримався на ногах та впав з балкона. ОСОБА_13 спустився вниз, у ОСОБА_12 була зломана нога, ОСОБА_13 викликав швидку допомогу.

Отже, наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Будь-яких інших доказів у ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Разом з тим, для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням (зазначена позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, від 08 жовтня 2019 року у справі № 195/1563/16-к, від 21 січня 2020 року у справі № 754/17019/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 760/23459/17).

Таким чином, суди повинні ретельно перевіряти доводи сторони захисту, як і обґрунтовано ставляти під сумнів версію сторони обвинувачення. У випадку, якщо суд після такої перевірки відхиляє доводи сторони захисту, він має навести переконливі мотиви такого висновку, які не залишають розумного сумніву у винуватості обвинуваченого. Разом з тим, якщо небезпідставні доводи сторони захисту не можуть бути спростовані з наведенням переконливих мотивів, які ґрунтуються на обставинах відповідного провадження, то це свідчить про існування розумного сумніву в доведеності винуватості особи.

Отже, проаналізувавши всі зібрані по справі докази на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто, умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за особою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, (а саме, його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується як спокійний, урівноважений, спиртними напоями не зловживає, приймає участь у заходах по благоустрою вулиці де проживає, не конфліктний, має на утриманні малолітнього сина, який має інвалідність з дитинства.

За ступенем тяжкості вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КК України, є нетяжким злочином (стаття 12 КК України).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Окрім того, при призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Вищезазначені обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази: копію карти виїзду карети швидкої медичної допомоги № 25А та медичну карту стаціонарного хворого № 5370 слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Витрати на проведення судових експертиз відсутні.

Вирішуючи питання по заявленому потерпілим цивільному позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Щодо відшкодування матеріальної шкоди суд зауважує наступне.

Згідно ст. 11 ЦК України, підставою цивільної відповідальності є, зокрема, завдання матеріальної та моральної шкоди особі. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно вимог ч. 1 ст. 3 Конституції України життя і здоров`я людини визнаються у державі найвищими соціальними цінностями.

На обґрунтування позову та витрат на лікування потерпілим надано:

-відомості щодо придбаних медикаментів (засобів) для лікування ОСОБА_7 на загальну суму 29192,44 грн з відповідними чеками (а.с.69, 81, 120-121);

-копію довідки, виданої 26.03.2024 некомерційним підприємством "Воловецька центральна лікарня" Воловецької селищної ради гр. ОСОБА_7 в тому, що він з 15.10.2023 перебуває на лікуванні (а.с.70);

-копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 703978, виданої ОСОБА_7 про те, що йому встановлено третю групу інвалідності загального захворювання строком до 01.07.2025 (а.с.71);

-копію довідки № 313 від 02.10.2023, виданою ОСОБА_7 у тому, що він працює в ТОВ "ВАГО" з 05.01.2022. Дохід за період з 01.04.2023 по 30.09.2023 склав 51744 грн (а.с.72);

-копію довідки ТОВ «ВАГО» від 17.02.2025 № ВГ00-000002 про те, що ОСОБА_7 після листка непрацездатності № 9279068-2018602499-1 від 01.12.2023 по 12.06.2024, приступив до роботи 13.06.2024 (а.с.73);

-копію довідки ТОВ «ВАГО» від 17.02.2025 № ВГ00-000002, згідно якої дохід ОСОБА_7 за період з 01.11.2024 по 31.01.2025 склав 28827,83 грн. Після листка непрацездатності № 14485265-2026995126-1 від 11.11.2024 по 15.11.2024, приступив до роботи 16.11.2024 (а.с.74).

Щодо витрат на лікування, в судовому засіданні знайшло підтвердження придбання медикаментів на суму 28727,44 грн (чеки на суму 205 грн та 195 грн не надані, також суд не приймає чек на суму 65 грн, оскільки в ньому зазначені продукти харчування, а не медикаменти).

Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Згідно ч. 1 ст. 1197 ЦК України розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності. Середньомісячний заробіток (дохід) обчислюється за бажанням потерпілого за дванадцять або за три останні календарні місяці роботи, що передували ушкодженню здоров`я або втраті працездатності внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я. Якщо середньомісячний заробіток (дохід) потерпілого є меншим від п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, розмір втраченого заробітку (доходу) обчислюється виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з довідки ТОВ «ВАГО», сукупний дохід ОСОБА_7 за період з липня по вересень 2023 року складає 25872 грн, отже, середньомісячний заробіток потерпілого є меншим від п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_7 перебував на лікарняному з 15.10.2023 по 12.06.2024.

Мінімальна заробітна плата у 2023 році складала 6700 грн. П`ятикратний розмір мінімальної заробітної плати складає 33500 грн.

Мінімальна заробітна плата у 2024 році складала: з 1 січня — 7100 грн, з 1 квітня — 8000 грн. П`ятикратний розмір мінімальної заробітної плати складає відповідно 35500 грн та 40000 грн.

Отже, розмір втраченого ОСОБА_7 внаслідок ушкодження здоров`я заробітку (доходу) становить: за жовтень 2023 року (з 15.10.2023) 16750 грн, за листопад 2023 року 33500 грн, за грудень 2023 року 33500 грн, за січень 2024 року 35500 грн, за лютий 2024 року 35500 грн, за березень 2024 року 35500 грн, за квітень 2024 року 40000 грн, за травень 2024 року 40000 грн та за 12 днів червня 2024 року 16000 грн, а всього 286250 грн.

Проте, з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 підлягає стягненню 268000 грн в рахунок втраченого заробітку в межах заявлених останнім позовних вимог.

Щодо відшкодування моральної шкоди, суд зауважує наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. При цьому, згідно із ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності стосовно завданої потерпілому ОСОБА_7 моральної шкоди, враховуючи фізичний біль та моральні страждання, яких потерпілий зазнав у зв`язку із отриманими травмами та порушенням його звичайного способу життя, тривалість часу, протягом якого він лікувався, отримання 3 групи інвалідності, зважаючи на вимоги розумності та справедливості, суд доходить висновку про відшкодування потерпілому ОСОБА_7 моральної шкоди в розмірі 100000 (сто тисяч) грн 00 коп..

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із: витрат на правову допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Представник потерпілого на підтвердження понесених витрат на правову допомогу надав договір-доручення про надання правової допомоги від 15.03.2024 та акт прийняття-здавання наданих послуг згідно договору-доручення про надання правової допомоги від 15.03.2024, в якому зазначена вартість наданих послуг 18780 грн.

Обвинувачений не оспорював розмір витрат на правову допомогу, у зв`язку із чим їх слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого в повному обсязі в розмірі 18780 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100, 118, 124, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: копію карти виїзду карети швидкої медичної допомоги № 25А та медичну карту стаціонарного хворого № 5370 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 28727,44 грн, моральної шкоди в розмірі 100000 грн, втраченого заробітку в розмірі 268000 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 18780 грн, а всього 415507 (чотириста п`ятнадцять тисяч п`ятсот сім) грн 44 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1