Рішення від 23 лютого 2026 р. у справі №182/5836/25 — Марганецький міський суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5836/25

2/180/138/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» суму заборгованості за договором № 632569082 від 30.10.2022 року у розмірі 71005,52 гривень, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6100,00 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач повідомлялась про розгляд справи, своїм правом на подачу відзиву не скористалась; заяви, клопотання відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З наданих позивачем доказів вбачається, що 30.10.2022 року ОСОБА_1 через інтернет-сервіс «My Alfa-bank» звернулась до АТ «Альфа-Банк» з пропозицією на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (який було розміщено на сайті Банку: www.alfabank.ua).

Банк прийняв пропозицію відповідачки, і 30.10.2022 року між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» укладено Угоду № 632569082 про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (а.с.26-29): тип кредиту - кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; мета кредиту - для особистих потреб; ліміт кредитної лінії - 200000,00 грн.; процентна ставка - 0,01% для торгових операцій та 37,00% для операцій зняття готівки; порядок повернення кредиту - щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 10% від суми заборгованості, мінімум 50 грн.

Згідно довідки про ідентифікацію, ОСОБА_1 ідентифікована АТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк»); клієнт ініціював процес активації картки та отримав пароль 30.10.2022 року на номер телефону НОМЕР_1 . Підписання угоди № 632569082 про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», позичальником здійснено ОТП-паролем - аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора (а.с.24).

30.11.2022 року найменування АТ «Альфа-Банк» змінено на АТ «Сенс Банк».

Відповідачка отримала кредитні кошти на кредитну картку, однак свої зобов`язання за договором не виконала, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованості, відповідачка користувалась кредитними коштами та має заборгованість перед позивачем станом на 30.03.2025 року в розмірі 71005,52 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 38211,83 гривень, заборгованості за відсотками - 32793,69 гривень (а.с.30).

Нормами Цивільного кодексу України встановлено наступне.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір кредиту має бути укладений у письмовій формі (стаття 1054).

ОСОБА_1 підписала кредитний договір № 632569082 з позивачем, чим погодила його умови, активувала кредитну картку та активно користувалась кредитними коштами, що підтверджується випискою по рахунку.

Згідно положень статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.

За статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивач свої зобов`язання перед відповідачкою за договором виконав: випустив кредитну картку та надав ОСОБА_1 у розпорядження кредитні кошти. Відповідачка свої зобов`язання перед кредитодавцем щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що за договором від 30.10.2022 року мається прострочення виконання грошового зобов`язання. Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 71005,52 грн. підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 2422,40 грн., оскільки такі витати підтверджені належними доказами.

Щодо вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6100,00 гривень, то така задоволенню не підлягає, оскільки суду не надано доказів розміру витрат на правничу допомогу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк»» заборгованість за кредитним договором № 632569082 від 30.10.2022 року в розмірі 71005,52 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом - 38211,83 гривень, заборгованості за відсотками - 32793,69 гривень, а також стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Позивач: Акціонерне Товариство «Сенс Банк», ЄДРПОУ 23494714, адреса: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 09.03.2026 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна