Вирок від 08 березня 2026 р. у справі №584/370/26 — Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/370/26

Провадження № 1-кп/584/148/26

В И Р О К

Іменем України

09.03.2026 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12026205470000026 від 1 лютого 2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобривкине Путивльського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 згідно рішення Путивльського районного суду Сумської області від 29.11.2021 зобов`язаний сплачувати ОСОБА_4 аліменти на утримання спільної дитини, а саме доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.12.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Путивльським відділом державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі виконавчого листа від 01.02.2022 по справі винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68419387 від 01.02.2022 щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 будучи обізнаним про наявність відкритого виконавчого провадження щодо стягнення коштів на утримання дитини (аліментів), достовірно знаючи про необхідність сплачувати грошові кошти на утримання малолітньої дитини (аліменти), розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, грубо порушуючи вимоги чинного законодавства України та обов`язок утримання своїх дітей, що покладається на батьків відповідно до ст. 21, ч. 3 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до положень яких батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, являючись безпосереднім батьком своєї малолітньої дитини, а саме доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою злісного ухилення від сплати аліментів, не маючи обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров`я, будучи працездатним, в період часу з грудня 2021 року по теперішній час до центру зайнятості не звертався та на обліку як такий, що шукає роботу не перебував, що свідчить про його бездіяльність, самостійно офіційну роботу не шукав, починаючи з грудня 2021 року про суму тимчасових заробітків та інших джерел доходів державного виконавця не повідомляв.

Відповідно до довідки Путивльського управління Конотопської філії Сумського обласного центру зайнятості, за період з 07.02.2022 по 15.06.2022 ОСОБА_3 перебував на обліку в центрі зайнятості по безробіттю та йому за цей час було виплачено допомогу по безробіттю в сумі 4252,38 грн. Крім того, ОСОБА_3 був працевлаштований у ФОП " ОСОБА_6 " та у вересні 2025 року йому виплачено заробітну плату у сумі 8200,00 грн. При цьому, у період часу з 30.12.2022 по теперішній час, маючи доходи, взагалі ніяких відрахувань та іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, коштів з випадкових заробітків в добровільному порядку не сплачував, чим свідомо вчиняв дії, спрямовані на умисне злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів). У зв`язку з чим, у період часу з 30.12.2022 по теперішній час утворилася заборгованість, яка складає 158915,33 грн., що сукупно складає суму виплат більше як за три місяці відповідних платежів.

Незважаючи на вищевикладене, ОСОБА_3 не вживав заходів щодо працевлаштування на роботу та не ставав на облік до центру зайнятості як такий, що шукає роботу, ніде офіційно працевлаштований не був, що свідчить про його ухилення стосовно виконання обов`язку про сплату аліментів на утримання дитини.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Сторони подали клопотання про розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в порядку спрощеного провадження.

Обвинувачений з участю захисника надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта без його участі, вину у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених обставинах визнав.

Кримінальне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно зі ст. 302, ч. 2 ст. 381 КПК України за клопотанням сторін суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження та ураховуючи наведене суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, одружений, не працює, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на «Д» обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває під наглядом у лікаря-психіатра.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на мінімальний строк, встановлений санкцією ч. 1 ст. 164 КК України, оскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня прибуття та постановки на облік в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК Украйни, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1