Рішення від 08 березня 2026 р. у справі №592/19380/25 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/19380/25

Провадження №2/592/533/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, земельної ділянки та припинення права власності ,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції сторін

Позивач просить виділити йому 65/100 часток житлового будинку за адресою по АДРЕСА_1 , в натурі наступні приміщення і надвірні будівлі садиби, відповідно до висновку експерта №1944 від 14.11.2025, а саме:

приміщення житлового будинку літ. «А-1»: житлова кімната 1-6 площею 10,4 кв.м, санвузол 1-7 площею 5,4 кв.м, житлова кімната 1-8 площею 9,9 кв.м. Приміщення житлової прибудови літ. «А1-1»: коридор 1-4 площею 5,8 кв.м, житлова кімната 1-5 площею 25,5 кв.м. Приміщення прибудови літ. «а1 »: коридор 1-3 площею 10,9 кв.м. Приміщення прибудови літ. «а3»: коридор 1-1 площею 2,9 кв.м, кухня 1-2 площею 7,0 кв.м. Господарські споруди: погріб п/г, вбиральня Г, гараж Ж, сарай К, хвіртка №1, 1 / 2 огорожі №2.

Відповідачці, як власниці - 35/100 часток житлового будинку, виділити наступні приміщення і надвірні будівлі садиби, а саме:

приміщення житлового будинку літ. «А-1»: житлова кімната 2-6 площею 13,6кв.м, житлова кімната 2-7 площею 9,0 кв.м. Приміщення житлової прибудови літ. «А2 -1»: коридор 2-1 площею 4,5кв.м, житлова кімната 2-8 площею 21,5кв.м, житлова кімната 2-9 площею 6,9кв.м. Приміщення прибудови літ. «а»: коридор 2-2 площею 6.3 кв.м. комора 2-3 площею 4,4 кв.м. Приміщення прибудови літ. «а4 »: кухня 2-4 площею 6.7 кв.м. ванна 2-5 площею 1,8 кв.м. Господарські споруди: погріб п/г1, сарай 3, вбиральня-душ Л, гараж М, хвіртка №3, 1 / 2 огорожі №2.

Провести поділ земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером 5910136600:17:015:0032 площею 0,0734 га, а саме виділити позивачу у власність земельну ділянку, що відповідає 65/100 частині, загальною площею 0,0477 га (477 кв.м) відповідно до висновку експерта №42 від 18.11.2025, яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями (Додаток №2).

Виділити відповідачці у власність земельну ділянку, що відповідає 35/100 частин, загальною площею 0,0257га (257 кв.м), відповідно до висновку експерта №42 від 18.11.2025, яка відображена блакитним кольором з урахуванням площі під будівлями (Додаток №2).

Межа, яка відокремлює земельні ділянки, показана червоним кольором і проходить по точкам ОСОБА_4 :

-відрізок межі ділянки А-Б проходить по червоній лінії ( АДРЕСА_1 ) до лінії поділу житлового будинку довжиною 6,05м;

-далі проходить відрізок межі по поділу житлового будинку Б-В по ламаній лінії довжиною 12,1 їм (0,4 + 11,63 + 0,08) (лінія поділу будинку);

-відрізок межі ділянки В-Г проходить по ламаній лінії довжиною 15.19м (1.73 + 6,38+7,08)м до суміжної ділянки.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що йому та відповідачу на праві спільної дольової власності належить домоволодіння та земельна ділянка по АДРЕСА_1 . Йому належить 65 / 100 часток, а інша частина належить відповідачці. Належність майна до спільної часткової власності створює позивачу перешкоди у користуванні. Вважає, що його частку можливо виділити зі спільного майна. Відповідачка на добровільний поділ не погоджується.

Відповідачка відзивів не подавала.

Після проведення підготовчого судового засідання представник відповідача подала заяву про визнання позову. Розгляд просила проводити без відповідачки та її представника. Вважає, що розмір витрат є завищеним і необґрунтованим.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги підтримали.

Відповідачка та її представник до суду не з`явилися.

Наведене та положення ст. 223 ЦПК України надають підстави провести судовий розгляд без участі відповідачки.

Процесуальні дії у справі.

04.12.2025 ухвалою суду прийнято заяву, відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання о 09-40 год. 13.01.2026.

13.01.2026 ухвалою суду закрито підготовче провадження й призначено судовий розгляд 09-00 год. 03.03.2026.

Фактичні обставини, установлені судом

Суд, вивчивши матеріали справи, установив наступне.

Позивачу належить 65/100 часток житлового будинку за адресою по АДРЕСА_1 , про що внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідачці належить 35/100 часток житлового будинку за адресою по АДРЕСА_1 , про що внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Між співвласниками склався порядок користування житловим будинком та господарськими спорудами.

У користуванні позивача перебувають приміщення житлового будинку літ. «А-1»: житлова кімната 1-6 площею 10,4 кв.м, санвузол 1-7 площею 5,4 кв.м, житлова кімната 1-8 площею 9,9 кв.м. Приміщення житлової прибудови літ. «А1-1»: коридор 1-4 площею 5,8 кв.м, житлова кімната 1-5 площею 25,5 кв.м. Приміщення прибудови літ. «а1 »: коридор 1-3 площею 10,9кв.м. Приміщення прибудови літ. «а3»: коридор 1-1 площею 2,9 кв.м, кухня 1-2 площею 7,0 кв.м. Господарські споруди: погріб п/г, вбиральня Г, гараж Ж, сарай К, хвіртка №1, 1 / 2 огорожі №2.

У користуванні відповідачки перебувають приміщення житлового будинку літ. «А-1»: житлова кімната 2-6 площею 13,6 кв.м, житлова кімната 2-7 площею 9,0 кв.м. Приміщення житлової прибудови літ. «А2 -1»: коридор 2-1 площею 4,5 кв.м, житлова кімната 2-8 площею 21,5кв.м, житлова кімната 2-9 площею 6,9 кв.м. Приміщення прибудови літ. «а»: коридор 2-2 площею 6.3 кв.м. комора 2-3 площею 4,4 кв.м. Приміщення прибудови літ. «а4 »: кухня 2-4 площею 6.7 кв.м. ванна 2-5 площею 1,8 кв.м. Господарські споруди: погріб п/г1, сарай 3, вбиральня-душ Л, гараж М, хвіртка №3, 1 / 2 огорожі №2.

Відповідно до висновку експерта №1944 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження, складеного 14.11.2025 поділ житлового будинку «А-1» з прибудовами і надвірними будівлями, що перебувають за адресою: АДРЕСА_1 в натурі можливий відповідно до часток сторін у праві власності. Експертом запропоновано один варіант поділу житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами та надвірними будівлями, який відповідає часткам співвласників та узгоджується з тим, як склався порядок користування.

При даному варіанті позивачу виділяються наступні приміщення і надвірні будівлі садиби (показано рожевим кольором в додатку №1 до висновку:

Приміщення житлового будинку літ. «А-1»: житлова кімната 1-6 площею 10.4 кв.м, санвузол 1-7 площею 5,4 кв.м, житлова кімната 1-8 площею 9,9 кв.м. Приміщення житлової прибудови літ. «А1-1»: коридор 1-4 площею 5,8кв.м, житлова кімната 1-5 площею 25,5кв.м. Приміщення прибудови літ. «а1»: коридор 1-3 площею 10.9 кв.м. Приміщення прибудови літ. «а3»: коридор 1-1 площею 2,9 кв.м, кухня 1-2 площею 7,0 кв.м.

Господарські споруди: погріб п/г, вбиральня Г, гараж Ж, сарай К, хвіртка №1, 1 / 2 огорожі №2.

Відповідачці виділяються наступні приміщення і надвірні будівлі садиби (показано синім кольором в додатку №1:

Приміщення житлового будинку літ. «А-1»: житлова кімната 2-6 площею 13.6 кв.м. житлова кімната 2-7 площею 9,0 кв.м. Приміщення житлової прибудови літ. «А2-1»: коридор 2-1 площею 4,5 кв.м, житлова кімната 2-8 площею 21,5кв.м, житлова кімната 2-9 площею 6,9 кв.м. Приміщення прибудови літ. «а»: коридор 2-2 площею 6.3кв.м. комора 2-3 площею 4,4 кв.м. Приміщення прибудови літ. «а-4»: кухня 2-4 площею 6.7 кв.м, ванна 2-5 площею 1,8 кв.м.

Господарські споруди: погріб п/г1, сарай 3, вбиральня-душ Я, гараж М. хвіртка №3, 1/2 огорожі №2.

Відповідно до рішення Сумської міської ради №5412-МР від 28.02.2025 позивачу передано у власність 65/100 часток а відповідачці - 35/100 часток земельної ділянки з кадастровим номером 5910136600:17:015:0032 площею 0,0734 га за адресою АДРЕСА_1 .

Право власності на вище зазначені частки земельної ділянки зареєстровані за сторонами у Державному реєстрі речових прав, що підтверджується витягами.

Відповідно до висновку експерта №42 за результатами проведення земельно-технічного дослідження, складеного 18.11.2025 судовим експертом, запропоновано один схематичний варіант поділу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю нормального користування будівлями та спорудами і здійснення догляду за ними для всіх співвласників, який є технічно можливий та нормативно обґрунтований (Додаток №2).

У цьому варіанті позивачу виділяється у власність земельна ділянка, що відповідає 65/100 частині, загальною площею 0,0477га (477кв.м), яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями.

Відповідачці виділяється у власність земельна ділянка, що відповідає 35/100 частині, загальною площею 0,0257га (257кв.м), яка відображена блакитним кольором з урахуванням площі під будівлями.

Також суд установив, що ціна позову становить 1 104 675 грн, з яких 991 250 грн. за будинок зі спорудами, 113 425 грн. за земельну ділянку, що підтверджується звітами експерта про незалежну оцінку майна.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини між сторонами є цивільними і врегульовані ст. 16, 20, 364, 367 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 16, 20, 364, 367 ЦК України співвласники майна, що є у спільній частковій власності, мають право самостійно розпоряджатися своєю часткою і мають право на виділ своєї частки в натурі. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Такий виділ може бути проведений за спільною згодою співвласників, а у разі відсутності такої у судовому порядку.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Аналіз наведених положень вказує на те, що співвласник має право на виділ своєї частки зі спільного майна. Після виділення частки право спільної власності припиняється.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.04.2025, справа №357/3145/20. Так за наявності лише двох співвласників майна між ними проводиться поділ, оскільки при визначенні частки одного зі співвласників у натурі частка іншого визначається також і зміні в подальшому не підлягає. У такому випадку суд має зазначити розмір виокремлених частин колишнього спільного майна для обох сторін та визначити конкретні окремі об`єкти нерухомого майна, що утворилися у результаті його поділу та належать позивачеві та відповідачеві.

Згідно наведених висновків експертів вбачається, що поділ спільного майна можливий.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивач надав усі можливі і наявні у нього докази в обґрунтування позову, натомість відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав, а тому відповідно до ст. 83, 177 ЦПК України, суд погоджується з заявленим варіантом поділу спільного майна.

З встановлених обставин та наведених положень законів вбачається, що позивач має право на виділ йому належної частини зі спільної власності, а саме у заявлений ним спосіб.

Розглядаючи справу у межах заявленого позову, суд з урахуванням наведеного вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Рішення про поділ судових витрат

Згідно з ч. 1 і ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, залучення експертів та проведенням експертизи, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Позивач при подачі позову мав сплатити судовий збір за ставкою згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1 відсоток ціни позову, тобто 11 046,75 грн. (1% від 1 104 675).

Згідно з п. 13 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач був звільнений від сплати судового збору.

Оскільки позов задоволений то судовий збір слід стягнути з відповідачки.

Відповідно до правової позиції зазначеної у постанові ВП ВС у справі № 712/4126/22 від 22.11.2023 відшкодування витрат за проведення експертизи не обмежується випадком її призначення та проведення після відкриття провадження у справі. Відтак сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат за експертизу, проведену до подання позову, якщо такі витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема якщо судом враховано відповідний висновок експерта як доказ.

Позивач поніс витрати на проведення будівельно-технічного дослідження у сумі 5 139 грн, для проведення цієї експертизи на вимогу експерта замовляв Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за що сплатив 120 грн. За складання земельно-технічної експертизи сплатив 10 708 грн. За виготовлення звіту з незалежної оцінки майна - житлового будинку сплатив 1200 грн., за звіт з незалежної оцінки майна - земельної ділянки – 1200 грн. Всього позивач сплатив 18 367 грн., а тому з відповідачки слід стягнути та на користь позивача відшкодування понесених витрат.

На підставі викладеного і керуючись ст. 5, 12, 42, 77-80, 141, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна.

Виділити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 65/100 часток житлового будинку за адресою по АДРЕСА_1 , в натурі у власність наступні приміщення і надвірні будівлі садиби, а саме:

приміщення житлового будинку літ. «А-1»: житлова кімната 1-6 площею 10,4 кв.м, санвузол 1-7 площею 5,4 кв.м, житлова кімната 1-8 площею 9,9 кв.м. Приміщення житлової прибудови літ. «А1-1»: коридор 1-4 площею 5,8 кв.м, житлова кімната 1-5 площею 25,5 кв.м. Приміщення прибудови літ. «а1 »: коридор 1-3 площею 10,9 кв.м. Приміщення прибудови літ. «а3»: коридор 1-1 площею 2,9 кв.м, кухня 1-2 площею 7,0 кв.м. Господарські споруди: погріб п/г, вбиральня Г, гараж Ж, сарай К, хвіртка №1, 1 / 2 огорожі №2.

Виділити ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 35/100 часток житлового будинку за адресою по АДРЕСА_1 , в натурі у власність наступні приміщення і надвірні будівлі садиби, а саме:

приміщення житлового будинку літ. «А-1»: житлова кімната 2-6 площею 13,6кв.м, житлова кімната 2-7 площею 9,0кв.м. Приміщення житлової прибудови літ. «А2 -1»: коридор 2-1 площею 4,5 кв.м, житлова кімната 2-8 площею 21,5 кв.м, житлова кімната 2-9 площею 6,9 кв.м. Приміщення прибудови літ. «а»: коридор 2-2 площею 6.3 кв.м. комора 2-3 площею 4,4 кв.м. Приміщення прибудови літ. «а4 »: кухня 2-4 площею 6.7 кв.м. ванна 2-5 площею 1,8 кв.м. Господарські споруди: погріб п/г1, сарай 3, вбиральня-душ Л, гараж М, хвіртка №3, 1 / 2 огорожі №2.

Провести поділ земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером 5910136600:17:015:0032 площею 0,0734 га, а саме:

виділити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у власність земельну ділянку площею 0,0477 га відповідно до висновку експерта №42 від 18.11.2025, яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями (Додаток №2).

виділити ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у власність земельну ділянку площею 0,0257 га, відповідно до висновку експерта №42 від 18.11.2025, яка відображена блакитним кольором з урахуванням площі під будівлями (Додаток №2).

Межа, яка відокремлює земельні ділянки, показана червоним кольором і проходить по точкам ОСОБА_4 :

- відрізок межі ділянки А-Б проходить по червоній лінії ( АДРЕСА_1 ) до лінії поділу житлового будинку довжиною 6,05м;

- далі проходить відрізок межі по поділу житлового будинку Б-В по ламаній лінії довжиною 12,1 їм (0,4 + 11,63 + 0,08) (лінія поділу будинку);

- відрізок межі ділянки В-Г проходить по ламаній лінії довжиною 15.19м (1.73 + 6,38+7,08)м до суміжної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування витрат у сумі 18 367 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 11 046 грн. 75 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 09.03.2026.

Суддя Владислав КОСТЕНКО