Постанова від 08 березня 2026 р. у справі №592/272/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/272/26

Провадження № 3/592/229/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

31.12.2025 року о 13 год 26 хв у м.Суми по вул.Я.Мудрого, 9, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 не витримав безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на нерухомий транспортний засіб Jeep Patriot д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

Також, 31.12.2025 року о 13 год 26 хв у м.Суми по вул.Я.Мудрого, 9, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 не витримав безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на нерухомий транспортний засіб Jeep Patriot д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, після чого місце події залишив, в результаті розшукових заходів був встановлений, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні адвокат Сергеєва С.А. пояснила, що ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнає, оскільки його автомобіль механічних пошкоджень не зазнав, моменту зіткнення з іншим транспортним засобом під час руху він не відчув, у зв`язку з чим продовжив рух.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

У судовому засіданні у якості свідка було допитано ОСОБА_3 , який пояснив, що того дня він був очевидцем того як водій транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на нерухомий транспортний засіб Jeep Patriot д.н.з. НОМЕР_2 . Після цього свідок намагався зупинити водія, подаючи йому відповідні сигнали, однак останній на це не відреагував і продовжив рух.

Заслухавши пояснення учасників справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у суду матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу вбачається, що водій ОСОБА_1 31.12.2025 року о 13 год 26 хв у м.Суми по вул.Я.Мудрого, 9, порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, у результати чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, після чого місце події залишив.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, у судовому засіданні був переглянутий відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди, який був наданий на запит суду Управлінням патрульної поліції в Сумській області та з якого вбачається, що дійсно транспортний засіб ОСОБА_1 під час руху не витримав безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на нерухомий транспортний засіб, а саме Jeep Patriot д.н.з. НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Згідно з приписами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України належить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Частиною 1 ст.307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, …а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.ч.1 і 2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя Галина КОРОЛЬОВА