Рішення від 09 березня 2026 р. у справі №511/4274/25 — Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4274/25

Номер провадження: 2/511/454/26

10 березня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовної заяви.

В грудні 2025 року представник позивача АТ «Ідея Банк» звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № С-302-010288-21-980 від 20.04.2021 року в розмірі 197 221,72 грн., судові витрати в сумі 2 422,40 грн.

Вказана позовна заява мотивована тим, що 20.04.2021 року між Акціонерним Товариством «Ідія Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду № C-302-010288-21-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки, відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 , з процентною ставкою за користування коштами Кредитної лінії становить 24% річних. Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 49900 грн.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання, що підтверджується випискою по поточному рахунку. Станом на 08.12.2025 року сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором №C-302-010288-21-980 від 20.04.2021 року становить 197 221,72 грн., з яких: 99669,96 грн. – прострочений борг; 97 551,76 грн. – прострочені проценти.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 25.12.2025 року провадження по справі відкрито, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. (а.с.9)

Позиції сторін в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, надав заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. (а.с. 3)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, на адресу місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку. На адресу суду надійшли поштові повідомлення про не вручення судових повісток ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю адресанта за вказаною адресою. (а.с. 12,16,17)

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Враховуючи вказані факти, згоду позивача, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Судом по справі встановлено наступні фактичні обставини справи.

20.04.2021 року між Акціонерним Товариством «Ідія Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду № C-302-010288-21-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки, відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 , з процентною ставкою за користування коштами Кредитної лінії становить 24% річних. Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 49900 грн.

Відповідно до п. 3.12.1 Договору клієнт зобов`язаний виконувати правила користування БПК , які є невід`ємною частиною цього Договру. Відповідно до п. 3.12.6 Договору клієнт зобов`язаний сплачувати комісійні винагороди за послуги здійснення банківських операцій у розмірах передбачених діючими на момент надання послуг Тарифами Банку. Відповідно до п. 3.12.8 Договору клієнт зобов`язаний повернути Банку заборгованість протягом 50 днів. При неповерненні суми заборгованості в строки, передбачені цим пунктом, Банк має право ініціювати процес дострокового розірвання кредитного договору.

Факт користування кредитними коштами підтверджується випискою по рахунку клієнта за період з 22.11.2017 року по 08.12.2025 року.

Відповідно до розрахунку станом на 08.12.2025 року сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором №C-302-010288-21-980 від 20.04.2021 року становить 197 221,72 грн., з яких: 99669,96 грн. – прострочений борг; 97 551,76 грн. – прострочені проценти.

Нормативно – правове обгрунтування та висновки суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договорам, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

Так, 20.04.201 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду С-302-010288-21-980, відповідно до якого позичальнику було відкрито рахунок № НОМЕР_1 , та встановлено максимальний ліміт у розмірі 200000,00 грн.

Відповідно до розрахунку станом на 08.12.2025 року сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором №C-302-010288-21-980 від 20.04.2021 року становить 197 221,72 грн., з яких: 99669,96 грн. – прострочений борг; 97 551,76 грн. – прострочені проценти.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

На підставі ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного Товариства «Ідея Банк» про стягнення заборгованості, – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації не встановлено, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства «Ідея Банк» (місцезнаходження вулиця Валова, 11, місто Львів, код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за Договором №С-302-010288-21-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 20.04.2021 року, що становить станом на 08.12.2025 року у загальному розмірі 197 221,72 грн., (сто дев`яносто сім тисяч двісті двадцять одна гривня сімдесят дві гривні) , яка складається заборгованість яких: 99 669,96 грн. – прострочений борг; 97551,76 грн. – прострочені проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації не встановлено, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства «Ідея Банк» (місцезнаходження вулиця Валова, 11, місто Львів, код ЄДРПОУ 19390819) сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя: Ж. В. Теренчук