Рішення від 08 березня 2026 р. у справі №766/18340/25 — Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 766/18340/25

Провадження № 2/485/247/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

11 грудня 2025 року ОСОБА_1 , через свого представника- адвоката Котенко Т.В., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання.

Позивач зазначила, що з відповідачем ОСОБА_2 перебувала в шлюбі, який рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 10 серпня 2010 року розірвано. Відповідач є батьком повнолітньої ОСОБА_3 , яка на даний час є студентом Комунального закладу "Херсонський базовий медичний фаховий коледж" Херсонської обласної ради ІІІ курсу, денного відділення, навчається за освітньо-професійною програмою "Лікувальна справа" з терміном навчання до 30 червня 2027. Донька проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. У зв"язку з навчанням дитина потребує матеріальної допомоги, яку відповідач, як батько, доброввільно не надає.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки на свою користь у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 жовтня 2025 року та до закінчення донькою навчання 30 червня 2027 року але не більше ніж до досягнення 23-річного віку.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивачки ОСОБА_4 просить справу розглядати без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти винесення заочного рішення (вх.№ 1559/26вх. від 23.02.2026 р.).

Відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлений через електронний кабінет в ЄСІКС, що підтверджено довідкою /а.с.71/.

Суд ухвалив про заочний розгляд справи у відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно копії свідоцтва про народження виданого повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні 11 грудня 2009 року серії НОМЕР_1 /а.с.60/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 досягла повноліття.

ОСОБА_3 проживає разом з матір"ю за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями витягу з реєстру територіальної громади №2026/000624413 від 14 січня 2026 р. /а.с. 74/ та витягу з реєстру територіальної громади №2026/000624097 від 14 січня 2026 р. /а.с.75/.

Згідно рішення Суворівського районного суду м.Херсона від 15 квітня 2010 року у справі №2-2539/10, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 07 квітня 2010 року до досягнення нею повноліття. /а.с.65/.

Згідно рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 10 серпня 2010 року у справі №2-2603/10 шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано /а.с.64/.

Згідно довідки Комунального закладу "Херсонський базовий медичний фаховий коледж" Херсонської обласної ради №365 від 13 жовтня 2025 року ОСОБА_3 є студентом Комунального закладу "Херсонський базовий медичний фаховий коледж" Херсонської обласної ради з 01 вересня 2023 року до 30 червня 2027 року, наказ №72-с від 31 липня 2023 року, бюджетна форма навчання, дистанційна форма навчання, гнучка. Навчається за освітньо-професійною програмою "Лікувальна справа". /а.с.63/.

Частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 199 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно частини першої статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Повнолітня донька відповідача навчається на 3 курсі Комунального закладу "Херсонський базовий медичний фаховий коледж" Херсонської обласної ради, у зв`язку з чим вона потребує матеріальної допомоги. Відповідач не довів, що є непрацездатним та не має можливості сплачувати аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання у заявленому розмірі.

Згідно статті 191 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

Враховуючи те, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення одержання дитиною коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними 23 років, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на період навчання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача, щомісяця, починаючи з 11 грудня 2025 року і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

ОСОБА_3 не заперечує щодо стягнення аліментів на її утримання на період навчання користь її матері, що підтверджується заявою /вх.№2062/26-вх.від 09.03.2026р./.

Оскільки відсутні докази того, що позивачка вживала заходи щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати, аліменти підлягають стягненню від дня пред"явлення позову, а не з 13 жовтня 2025 року.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

У силу п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави, від сплати якого позивач звільнена при подачі позову, у розмірі 968,96 грн.

Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 142, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 навчання, РНОКПП НОМЕР_4 , у зв`язку з продовженням нею навчання, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) батька, щомісячно, починаючи з 11 грудня 2025 року і до припинення навчання, але не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 968,96 грн. (дев"ятсот шістдесят вісім грн. 96 к).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А.Квєтка

Дата складення повного судового рішення 09.03.2026.