Постанова від 09 березня 2026 р. у справі №682/462/26 — Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/462/26

Провадження № 3/682/140/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від сектору реагування патрульної поліції СПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.02.2026 року о 08 год. 35 хв. в с.Старий Кривин по вул.Перемоги 88, водій автомобіля Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, та не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого на слизькій ділянці дороги не впоралась з керуванням та здійснила зіткнення з автомобілем Mitsubishi ASX д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення, автомобіль Nissan виїхав на смугу зустрічного руху, створивши аварійну ситуацію для ТЗ Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , який рухався на зустріч. Водій зустрічного автомобіля, з метою уникнення зіткнення, здійснив вимушений маневр та з`їхав на узбіччя. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями порушено вимоги п.12.1, п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, вказані у протоколі обставини підтвердила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Крім того, згідно ст. 124 КУпАП відповідальність встановлена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

Даними протоколу серії ДПР18 №239419, яким зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 ДТП;

Рапортом про прийняття заяви зі служби 102 від 17.02.2026, у якому зазначено, що в с.Старий Кривин, поворот до готелю «Сонет», сталось ДТП за участі авто марки Мітсубіці д.н.з. НОМЕР_2 та авто марки Нісан д.н.з. НОМЕР_4 та авто марки Форд д.н.з. НОМЕР_3 . По прибутті на місце події, було встановлено, що між автомобілями сталось незначне ДТП з матеріальними збитками.

Схемою місця ДТП.

Поясненнями ОСОБА_1 , у яких зазначено, що керувала автомобілем Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_1 , приблизно о 08 год. 35 хв. 17.02.2026, рухалась через с.Кривин у напрямку Нетішина. Попереду рухався автомобіль Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснив різке гальмування, у зв`язку з чим, почала екстрено гальмувати, однак покриття було слизьким через погодні умови. Внаслідок чого, відбулось зіткнення в ліву задню частину автомобіля попереду. Щоб уникнути зіткнення, звернула на зустрічну смугу, по якій рухався Ford Focus, який уникаючи зіткнення з`їхав на узбіччя.

Поясненнями ОСОБА_3 , у яких зазначено, що рухався в сторону Шепетівки, та на його смугу вискочив автомобіль Nissan д.н.з. НОМЕР_1 . Щоб не допустити зіткнення, з`їхав на узбіччя через заморожені снігові замети, чим спричинив значні пошкодження ходової частини автомобіля.

Поясненнями ОСОБА_2 , у яких вказано, що їхала по своїй смузі дорожнього руху, попереду були транспортні засоби, які рухались в тому ж напрямку. Водій попереду повертав праворуч, за ним зупинився автомобіль, та зупинилась ОСОБА_2 . Водій тз Nissan, не дотримуючись дистанції та не враховуючи погодніх та дорожніх умов, в`їхав в ліву сторону автомобіля ОСОБА_2 , тим самим, значно пошкодивши задній бампер, задню кришку багажника, ліве крило, розбито ліву фару, пошкоджений підкрилок, загалом - значно пошкоджено кузов автомобіля.

Фото з місця події.

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення ДТП, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення на ОСОБА_1 , відповідно до санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 268, 283- 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. на (р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

В разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Шевчук