Вирок від 09 березня 2026 р. у справі №953/2368/23 — Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/2368/23

н/п 1-кп/953/277/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022220000002695 від 25.08.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2022 року Президент Російської Федерації, реалізуючи злочинний план, направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил РФ за межами РФ, яке було задоволено.

24 лютого 2022 року о 05:00 годині Президент Російської Федерації оголосив рішення про початок військової операції в Україні.

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і рф 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Діючи в порушення норм міжнародного гуманітарного права, президент Російської Федерації ОСОБА_6 , а також інші невстановлені на даний час представники влади рф, всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст.2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 №36/103, від 16.12.1970 №2734 (ХХV) від 21.12.1965 №2131 (ХХ), від 14.12.1974 №3314 (ХХІХ), підготували і розв`язали агресивну війну тавійськовий конфлікт підрозділів ЗС РФ на території України.

У подальшому Збройними Силами РФ, які діяли за наказом керівництва РФ і ЗС РФ, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України, а також підрозділами ЗС та інших військових формувань РФ здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.

24 лютого 2022 року о 05:00 годині, за наказом Президента Російської Федерації ОСОБА_7 , Російська Федерація незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи Збройні Сили РФ та Федеральну службу військ національної гвардії РФ.

Одним із першочергових етапів реалізації злочинного умислу щодо збройного нападу на державу Україна передбачалося здійснення вторгнення найбільш підготовлених та мобільних підрозділів ЗС РФ, у тому числі спеціального призначення, на територію держави Україна для організації силових захоплень та взяття під контроль будівель і споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади України з метою перешкоджання їх нормальній роботі та здійснення силового впливу на їх діяльність; блокування та взяття під контроль військових частин Збройних Сил України (далі - ЗС України), Державної прикордонної служби України (далі - ДПС України), підрозділів Національної гвардії України (далі - НГ України) для перешкоджання їх законній діяльності щодо відсічі збройної агресії РФ, оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості; перекриття та блокування авіаційного, транспортного та морського сполучення по території держави Україна з метою недопущення пересування військових підрозділів ЗС України та представників правоохоронних органів для протидії збройній агресії ЗС РФ; пошкодження військових об`єктів ЗС України, які мають важливе оборонне значення та об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення.

У зв`язку з цим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 на території України введено воєнний стан.

Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» Російська Федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).

З початку військової агресії РФ, на територіях, які опинилися в окупації, серед яких було смт. Великий Бурлук, Харківської області, представники держави-агресора створили незаконні органи влади, які розпочали впроваджувати політичні та освітні стандарти РФ.

03.06.2022 на території м. Куп`янськ Харківської області, представниками окупаційної влади було здійснено підписання псевдо - протоколу засідання щодо створення окупаційної адміністрації держави-агресора на території Харківської області під назвою «тимчасова цивільна адміністрація Харківської області», яка функціонувала в інтересах РФ, та обрання її керівника - громадянина України ОСОБА_8 . Надалі вказаний незаконний орган був перейменований в «тимчасову військово-цивільну адміністрацію Харківської області».

В серпні 2022 року окупаційною владою було прийняте рішення запровадити на тимчасово окупованій території Харківської області освітній процес за стандартами РФ. З цією метою головою «тимчасової цивільної адміністрації Харківської області» ОСОБА_8 видано указ № УГ-65/22 від 27 серпня 2022 року «Об утверждении Временного порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам», яким затверджено «Временный порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования в Харьковской области» (Далі - Порядок), який є додатком до вказаного указу.

Так, зокрема, відповідно до п.1.3 Порядку, реалізація освітньої політики на території Харківської області ґрунтується, зокрема, на принципах забезпечення єдності, гармонізації та інтеграції з освітнім простором РФ.

Крім того, відповідно до п.2.1 Порядку визначено, що мовою навчання є російська мова.

Також, відповідно до п.3.1 Порядку форми отримання освіти та форми навчання по загальноосвітнім програмам визначаються відповідними федеральними державними освітніми стандартами РФ.

27.08.2022 головою військово-цивільної адміністрації Харківської області ОСОБА_8 видано наказ № УГ-66/22 від 27.08.2022, відповідно до якого представниками окупаційної адміністрації держави-агресора створено заклад освіти під назвою «Державний бюджетний освітній заклад «Середня загальноосвітня школа» смт. Великий Бурлук» базі приміщень та матеріальних цінностей КЗ «Великобурлуцький ліцей Великобурлуцької селищної ради» (адреса: Харківська область, смт. Великий Бурлук, вул. Паркова, 15А).

Таким чином, у період тимчасової окупації смт. Великий Бурлук, Харківської області, окупаційною адміністрацією російської федерації в Харківській області, всупереч законам України, прийнято рішення про ліквідацію законних освітніх закладів, та створення на їх базі нових освітніх закладів, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави – агресора.

У невстановлений час, однак не пізніше 15 серпня 2022 року у громадянина України ОСОБА_3 , виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на зайняття посади директора т.зв. «ГБОУ СОШ пгт. Великий Бурлук», з метою здійснення дій спрямованих на впровадження стандартів-освіти держави-агресора у вказаному закладі освіти.

Для реалізації свого кримінального протиправного умислу, ОСОБА_3 вступив у злочинну змову з представниками окупаційної адміністрації Харківської області та російської федерації, за сприяння яких ОСОБА_3 було призначено на посаду директора т.зв. «ГБОУ СОШ пгт. Великий Бурлук».

У період з 20.08.2022 до початку вересня 2022 року, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, діючи умисно та протиправно, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на впровадження стандартів освіти держави - агресора, перебуваючи на посаді директора т.зв. «ГБОУ СОШ пгт. Великий Бурлук», неодноразово проводив збори (наради) вчителів освітнього закладу, під час яких повідомляв, що навчальний процес буде здійснюватися за російською програмою, визначеною буквою «Б». Так, за вказаною програмою, навчальна програма для 1-9 класів буде викладатися українською мовою, з переходом на російську протягом 5 років, а 10 та 11 класи – навчатимуться виключно на російській мові, з метою підготовки для здачі передбаченого російським стандартом освіти – Єдиного державного екзамену (ЕГЭ) та отримання свідоцтва про здобуття повної загальної середньої освіти російського зразка.

Крім того, приблизно 07.09.2022, за сприяння головного спеціаліста відділу освіти окупаційної влади – ОСОБА_9 , до т.зв. «ГБОУ СОШ пгт. Великий Бурлук», з метою впровадження російської навчальної програми, були завезені російські підручники для 1-11 класів (виготовлені на території рф у відповідності до Федерального державного освітнього стандарту). За вказівкою директора т.зв. «ГБОУ СОШ пгт. Великий Бурлук» ОСОБА_3 , бібліотекаркою вказаного освітнього закладу – ОСОБА_10 було отримано вказані підручники на всіх учнів та поміщено до приміщення бібліотеки т.зв. «ГБОУ СОШ пгт. Великий Бурлук».

Разом з тим, під час проведення робочих нарад із вчителями, ОСОБА_3 відповідно до отриманої інформації від представників окупаційної адміністрації, повідомляв вчителів про те, що останніх, в подальшому, планується направити до м. Бєлгород, для проходження т.зв. курсів підвищення кваліфікації, з метою отримання відповідних знань методики та стандартів освіти російської федерації, за якими вони повинні викладати у т.зв. «ГБОУ СОШ пгт. Великий Бурлук».

Також, ОСОБА_3 , з метою впровадження російської освітньої програми в навчальний процес, організовував здійснення набору учнів, технічного персоналу та педагогічного складу до школи на період 2022-2023 навчального року, а також усно надавав вказівки учителям та технічному персоналу щодо підготовки приміщень школи до нового навчального року.

Оскільки на тимчасово окупованих територіях Харківської області представниками окупаційної влади було прийняте рішення щодо інтеграції освітнього процесу до стандартів освіти РФ, на вказаних територіях здійснювалась інтеграції законодавства країни-агресора, в тому числі щодо сфери освіти та науки.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 «Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"» від 29.12.2012 № 273-ФЗ (далі закон № 273-ФЗ) в освітніх організаціях освітня діяльність здійснюється на державній мові Російської Федерації, якщо цією статтею не встановлено інше. Викладання та вивчення державної мови Російської Федерації в рамках освітніх програм, що мають державну акредитацію, здійснюються відповідно до федеральних державних освітніх стандартів, освітніх стандартів.

Відповідно до п. 6 ст. 2 закону № 273-ФЗ федеральний державний освітній стандарт - сукупність обов`язкових вимог до освіти певного рівня та (або) до професії, спеціальності та напряму підготовки, затверджених залежно від рівня освіти федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері загальної освіти, або федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері вищої освіти.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 закону № 273-ФЗ федеральні державні освітні стандарти загальної освіти розробляються за рівнем освіти.

Стандарти початкової загальної освіти (1-4 класи) у системі освіти Російської Федерації затверджено Наказом Міністерства освіти Російської Федерації (Министерства просвещения Российской Федерации) від 31.05.2021 № 286 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования» (далі ФГОС № 286). Згідно з п. 32.1 цього стандарту, до навчального плану входять наступні обов`язкові для вивчення учбові предмети (учбові модулі): Російська мова, Літературне читання, Рідна мова та (або) державна мова республіки Російської Федерації, Літературне читання рідною мовою, Іноземна мова, Математика, Навколишній світ, Основи релігійних культур та світської етики: навчальний модуль: "Основи православної культури"; навчальний модуль: "Основи іудейської культури"; навчальний модуль: "Основи буддійської культури"; навчальний модуль: "Основи ісламської культури"; навчальний модуль: "Основи релігійних культур народів Росії"; навчальний модуль: "Основи світської етики", Образотворче мистецтво, Музика, Технологія, Фізична культура.

Відповідно до п. 15 цього стандарту програма початкової загальної освіти реалізується державною мовою Російської Федерації.

Стандарти основної загальної освіти (5-9 класи) у системі освіти Російської Федерації затверджено Наказом Міністерства освіти Російської Федерації (Министерства просвещения Российской Федерации) від 31.05.2021 № 287 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования" (зареєстрований в Міністерстві юстиції РФ 05.07.2021 № 64101) (далі ФГОС № 287). Згідно з п. 32.1 цього стандарту, до навчального плану входять наступні обов`язкові для вивчення учбові предмети: Російська мова, Література, Рідна мова та (або) державна мова республіки Російської Федерації, Рідна література, Іноземна мова, Друга іноземна мова, Математика, Інформатика, Історія, Суспільствознавство, Географія, Фізика, Хімія, Біологія, Образотворче мистецтво, Музика, Технологія, Фізична культура Основи безпеки життєдіяльності. Навчальний предмет «Математика» предметної галузі «Математика та інформатика» включає навчальні курси «Алгебра», «Геометрія», «Вірогідність і статистики».

Стандарти середньої освіти (10-11 класи) у системі освіти Російської Федерації затверджено Наказом Міністерства освіти та науки Російської Федерації (Министерства образования и науки РФ) від 17.05.2012 №413 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования" (зареєстрований в Міністерстві юстиції РФ 06.07.2012 № 24480) (далі ФГОС № 413). Згідно з п. 18.3.1 цього стандарту, учбовий план середнього середньої загальної освіти передбачає обов`язкове вивчення наступних учбових предметів на базовому та поглибленому рівні: Російська мова, Література, Рідна мова та (або) державна мова республіки Російської Федерації, Рідна література, Іноземна мова, Друга іноземна мова, Математика, Інформатика, Історія, Суспільствознавство, Географія, Фізика, Хімія, Біологія, Фізична культура, Основи безпеки життєдіяльності.

Так, ОСОБА_3 з метою реалізації свого кримінально-протиправного наміру, направленого на здійснення дій спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у т.зв. «ГБОУ СОШ пгт. Великий Бурлук», визначених «Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации"» від 29.12.2012 № 273-ФЗ, дав вказівку бібліотекарці ОСОБА_10 , за якою остання отримала російські навчальні підручники, виготовлені за освітньою програмою рф, які відповідно до змісту, вихідних та/або додаткових відомостей, зазначених у них, відповідають стандартам освіти держави-агресора, зазначеним у ФГОС № 286, ФГОС № 287 та ФГОС № 413, з метою їх використання у освітній діяльності.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 111-1 КК України, як здійснення громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, не визнав та пояснив, що селище Великий Бурлук було окуповано на другий день повномаштабного вторгнення, на початку була дуже не стабільна ситуація, не працювали магазини, були відсутні продукти харчування, у людей була суцільна паніка. Зв`язку на початку не було, в подальшому знаходили місця де була можливість з`єднання та спілкування, через дамбу був піший проход, яким користувались під час окупації. На час окупації він працював вчителем історії у КЗ «Великобурлуцький ліцей Великобурлуцької селищної ради». Вони ходили на роботу, вживали заходи для завершення учбового 2022 року, яке відбувалось за законами України, жінки вчителі переходили дамбу та таким чином мали змогу направляти та отримувати документи, голова профкому їх попереджала, що не слід співпрацювати з окупантами, ті хто витримає отримають по двісті тисяч. Вона також питала у нього у яких він стосунках буде з Україною, та порадила звільнитись, він написав заяву про звільнення з 31 серпня 2022 року, хоча знайшли можливість директора школи не звільняти.

В один з днів в середині серпня він пішов на ринок, по дорозі зустрів колишнього учня Ковбасу, який очолював окупаційну адміністрацію, він його покликав поспілкуватись з приводу освітнього процесу, який слід налагодити. На що він йому зазначив, що за законами України за співпрацю з окупаційними представниками передбачено відповідальність у виді позбавлення волі до 15 років, та буде розцінюватись, як державна зрада. Вони прийшли в окупаційну адміністрацію до кабінету Ковбаси, до них приєднався представник окупаційної адміністрації комендант, який дістав пістолет, поклав його на стіл, вони його почали переконувати погодитись очолити школу, на його відповідь, що він не згодний, комендант зазначив, що його депортують, він погодився та сказав, що буде збирати речі але йому зазначили, що депортують без речей у чому наразі вдягнений. Потім комендант зазначив, що йому поставлене завдання організації освітнього процесу, та буде краще, якщо дітей будуть навчати ті вчителі, яких вони знають, оскільки на випадок відсутності вчителів, у них були вчителі, яких вони мали можливість привезти з Бєлгорода. Також комендант зазначив, що територія демократії знаходиться за дамбою, приставляв пістолет до голови та сказав якщо він відмовиться, то є два варіанти, на що він йому відповів, що навіть якщо вони його змусять працювати у нього буде Україна понад усе. Йому сказали, що повезуть на екскурсію до агрегатного заводу, звідки люди повертались синіми. Після даної розмови він пішов. В подальшому він їхав на велосипеді по місту, знову зустрів коменданта, який сказав, що вони зараз поїдуть на екскурсію до агрегатного заводу до міста Вовчанськ. Його посадили до автівки, одягнули пакет на голову, потім його зняли в приміщенні заводу на стінах була кров, був запах крови, крики людей, він відключився, потім до нього підійшов комендант, перепитав чи усе він зрозумів, на що він відповів, так. На наступний день він пішов до адміністрації, де йому сказали про виставу, яка буде на зборах, де його буде обрано директором школи. Будуть люди які відмовляться. На наступний день, приблизно в середині серпня 2022 року відбулись збори вчителів, батьків, де представники окупаційної адміністрації розповідали про необхідність навчання дітей, та чому вчителі не бажають цього робити. Після цих розмов він виходив з того, що дітей слід навчати. Першу кандидатуру запропонували ОСОБА_11 , вона відмовилася через особисті обставини, потім було запропоновано ОСОБА_12 , який зазначив що має поважний вік та теж відмовився. Його кандидатура була запропонована ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_13 поставив на обговорення це питання, як відповідального, освіченого керівника, дане питання було поставлено на голосування, він повернувся подивитись та увесь зал підняв руки за його призначення. Він не відмовлявся, взагалі нічого не говорив. Потім батьки пішли, він пішов до кабінету, а вчителі за ним. На зборах обговорювалось питання навчального процесу, набору учнів, технічного персоналу та педагогічного складу до школи на період 2022-2023 навчального року, було прийняте рішення поступового переходу освітнього процесу до законодавства РФ. Обговорювалось, що навчання буде здійснюватися за російською програмою, на початку українською мовою з поступовим переходом на російську протягом 5 років, випускні класи навчатимуться на російській мові, з метою підготовки для здачі за російським законодавством іспитів. До приміщення бібліотеки школи з Купянська було завезено для навчання російські підручники для 1-11 класів. Також планувалось направлення до Бєлгорода вчителів для проходження курсів підвищення кваліфікації. Будь яких програм навчання він не отримував, не було зв`язку, навчання планувалось розпочата за українськими програмами. Зазначив, що він проводив педраду, розповідав про роботу та порядок її організації, під час діяльності керувався вказівками окупаційної влади. Також він з`ясував хто з вчителів забрав комп`ютерну техніку зі школи та сказав завгоспу, щоб вона перетелефонувала працівникам і вони її повернули. Саме даний список осіб, які забрали комп`ютерну техніку було знайдено у нього на столі. Книжки були розкладені по класам, також для першокласників були завезені рюкзаки, але їх не роздали першого вересня, через що ОСОБА_14 була сердита, а потім відбулась деокупація міста, навчання фактично не було розпочато, тому ніякого впровадження стандартів російської освіти він не здійснював, більш того він є завгоспом за своїми функціональними обов`язками, тому в його діях відсутній склад відповідного кримінального правопорушення, він не є його суб`єктом. Впровадженням освітніх програм займається завуч. Гроші за роботу не отримували. Люди йшли працювати, оскільки було необхідно за щось жити, а не за ідейним переконаннями. Про поїздку до Вовчанського агрегатного заводу нікому не повідомляв. В подальшому його було заарештовано, про все він розповів працівникам СБУ.

Винуватість ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України за обставин, які викладені в обвинувальному акті, та встановлені під час судового розгляду, незважаючи на не визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 працював вчителем історії у Великобурлуцькому ліцеї. Після початку окупації смт. Великий Бурлук спочатку школу не чіпали та дали можливість закінчити навчальний рік за українською програмою, в цей період вона була директором школи. Потім почала надходити інформація, що буде запроваджено російську школу, її особисто запрошували на нараду окупаційної адміністрації, де пропонували бути директором, на що вона одразу відмовилася та повідомила, що працювати не буде, написала заяву про звільнення та 20 серпня 2022 року звільнилася. На нараді був присутній представник РФ, говорили про те, що будуть запроваджуватись освітні стандарти РФ. Вона зрозуміла, що навчання буде відбуватися російською мовою за російськими підручниками та програмою. 15.08.2022 або 16.08.2022, точно не пам`ятає, були збори вчителів, вона прийшла до ліцею, оскільки в неї була печатка, та повідомила, що прийняла рішення про звільнення. Більшість вчителів також написали заяви на звільнення. Страх щодо наслідків такого рішення був, однак їй не відомі випадки переслідування тих, хто також відмовився далі працювати. На самих зборах присутня не була. Зі слів присутніх на зборах колег, а саме ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дізналася, що ОСОБА_3 було призначено директором. ОСОБА_19 , яка пропонувала зайняти посаду директора, обрання відбувалося за бажанням, шляхом голосування. 11 вересня 2022 року населений пункт було деокуповано, їй запропонували повернутись на роботу. Лише в середині вересня вдалося потрапити до ліцею разом з військовими, її покликали з метою перевірки цілісності майна, там знайшли деякі документи, заяви батьків, в тому числі на матеріальну допомогу, підручники, які в подальшому вона видала слідству. Зазначила, що ОСОБА_3 приймав дітей на навчання, приймав на роботу вчителів, оскільки вівся табель обліку робочого часу, у кабінеті директора були його речі, на комп`ютері залишилися документи за його підписом, складені російською мовою. Вказала, що з фото, які було знайдено у ліцеї, видно, що ОСОБА_3 виступав на зборах перед дітьми, вона бачила заяви про прийняття на роботу, написані на ім`я ОСОБА_3 .

На питання суду ОСОБА_3 зазначив, що зауважень до показів даного свідка немає.

-показаннями свідка ОСОБА_20 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 працював вчителем історії та правознавства у Великобурлуцькому ліцеї. До окупації вона працювала на посаді заступника директора з виховної роботи Великобурлуцького ліцею. В період окупації з 24 лютого 2022 року працювали дистанційно, а потім в травні місяці вийшли, заповнювали всі журнали, подавали всі дані через управління освіти, для того щоб всі учні отримали документи. У них ніхто не забирав печатки, вони завершили навчання як українська школа, учні отримали свідоцтва про освіту, було оформлено документи про переведення до наступних класів. Після закінчення освітнього року вона перебувала у відпустці. Вказала, що з боку окупаційної влади ні в червні, ні в липні, ні в серпні до неї не надходило прохань, вмовлянь працювати, нікого не забирали. Від сусідів вперше почула, що провели збори батьків та вчителів з приводу функціонування закладу. Від колег дізналась, що на зборах призначено директором ОСОБА_3 . В кінці серпня 2022 року ОСОБА_3 особисто приїхав до неї додому та пропонував посаду заступника директора з виховної роботи під керівництвом РФ, на що вона відмовилася. Востаннє відвідувала ліцей у червні, а потім у серпні 2022 року, оскільки треба було віддати ноутбук, заходила на перший поверх ліцею, а потім піднялась на другий, в той час ще російських підручників у ліцеї не бачила. Їй відомо, що 1 вересня 2022 року діти пішли до школи, по селищу поширювалась інформація, що у випадку якщо дітей не приведуть до школи, то до батьків будуть вживатись заходи примусу, тому люди боялись та привели дітей до школи. Батьків у заклад не пускали, заходили лише учні. Було завезено багато російських підручників, освітній процес було розпочато, на дошках було написано розклад занять російською мовою. Ліцей працював до деокупації. Вже після деокупації зайшли до закладу, в кожному класі вже були розкладені російські підручники, класні керівники готувались їх видати. Також там було знайдено навчальні та виховні плани роботи з дітьми, які мали впроваджуватися. Пояснила, що слідчий її допитував в приміщенні адміністрації, ліцей же знаходиться в іншому приміщенні, книжки передавала слідчому;

-показаннями свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні пояснив, що працював з 2006 року по 31.08.2022 року у Великобурлуцькому ліцеї, потім працевлаштувався 14.11.2022 і працює дотепер. ОСОБА_3 пішов на співпрацю з окупаційною владою, добровільно погодився очолити Великобурлуцький ліцей. В середині серпня 2022 року було зібрання, на якому він був присутній. Про зібрання йому повідомила вчитель початкових класів ОСОБА_21 , яку він зустрів по дорозі до матері. Про те, хто його буде проводити їй не було відомо. На зібранні був 1 представник РФ, який представився як куратор по їх району в галузі освіти, була ОСОБА_9 , яка очолювала відділ освіти, військовий комендант, а також гауляйтер ОСОБА_13 та незнайома йому жінка. Крім того, на зібранні були присутні вчителі, батьки, діти. Було зазначено про організацію роботи за російськими стандартами, ОСОБА_9 обговорювала розмір заробітної плати та розмір доплат. На цьому засіданні ОСОБА_13 виступав та зазначив, що діти мають бути під опікою та навчатися, тому пишіть заяви, ідіть на співпрацю. Люди зазначали про те, що в гуртожитку живуть окупанти, на що комендант сказав не бійтеся, хаймарси у них дорогі, вони їх не будуть витрачати, тому можна вільно приводити дітей, навчання буде тільки офлайн. Після цього перейшли до обрання директора. ОСОБА_13 сказав фразу, що до нього приходили просилися на посаду, однак конкретно не зазначив хто це був, запитав можливо когось запропонують, щоб вони не нав`язували. Всі кандидатури були запропоновані вчителями. Першу кандидатуру запропонували ОСОБА_11 , вона відмовилася, потім було запропоновано ОСОБА_12 , який зазначив, що він вже старий та відмовився. Кандидатура ОСОБА_3 була запропонована ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_13 поставив на обговорення це питання. ОСОБА_3 сам кандидатуру свою не висував. ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 зазначили, що ОСОБА_3 гарний буде директор, всі інші підтримали, і таким чином прийняли рішення, що ОСОБА_3 очолить навчальний заклад. Обрання відбувалось шляхом голосування, люди гучно вигукували свою підтримку кандидатури. Чув як ОСОБА_3 прийняв пропозицію ОСОБА_13 , що саме сказав дослівно не пам`ятає, але він подякував за довіру та призначив наступного дня на 10 годину зібрання, зазначивши, що починаємо працювати. Репліку свою ОСОБА_3 виголошував з місця. До голосування на зборах представник РФ повідомляв, що вчителів повезуть на перекваліфікацію до Курська, а директорів відправлять у Москву навчатись, де вони будуть проживати у комфортних умовах. Крім того, зазначив, що йому не відомі факти того, що до осіб, які відмовились від посади були застосовані погрози чи будь-який примус. Також йому нічого не відомо про застосування погроз і примусу до ОСОБА_3 ;

-показаннями свідка ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні пояснила, що приблизно 15 серпня 2022 року була присутня на зборах, на яких було оголошено про вибори директора ліцею. На зборах було керівництво нової влади та була присутня завідувач районного відділу освіти ОСОБА_25 . Вони казали про високі зарплати для вчителів та надбавки, зазначали що 25-30 тис. рублів буде заробляти вчитель, а з надбавками заробітна плата буде становити 45 -50 тис. російських рублів. З приводу навчальної програми обіцяли, що навчання буде за українськими підручниками, а згодом завезуть російські, вона зрозуміла для себе, що школа перейде на російську програму навчання. Зазначили, що вчителі будуть підвищувати рівень кваліфікації для навчання дітей за російськими програмами, вчителів повезуть на перекваліфікацію до Курська, а директорів відправлять у Москву, де вони проживатимуть у комфортабельних готелях із харчуванням, побачать, яка прогресивна російська школа. Про все це зазначалося до проведення виборів директора. Коли перейшли до виборів директора, то спочатку запропонували зайняти посаду ОСОБА_11 , на що вона відмовилася, потім запропонували ОСОБА_12 , він відмовився та запропонував кандидатуру ОСОБА_3 , він погодився, за нього проголосували всі. Повідомила, що ОСОБА_3 не відмовлявся від запропонованої посади. Після закінчення зборів ОСОБА_3 сказав, що треба вибрати керівництво ліцею, вчителі, які погодились працювати піднялись до нього в кабінет директора, і там розподіляли обов`язки. Були завезені підручники за російською програмою, було проведено свято 1 вересня за російською програмою. Урочистостей на вулиці не було, в школу пускали тільки дітей та співробітників, на вході стояли 2 військових. Після 1 вересня до ліцею не приходила. До неї заходили учні після уроків та повідомляли, що уроки починаються з гімну, їх змушували співати гімн Росії. Батьки говорили, що відомо, що будуть відбирати дітей у батьків, якщо їх не приведуть до школи;

-показаннями свідка ОСОБА_26 , яка в судовому засіданні пояснила, що з 1990 року працювала у Великобурлуцькому ліцеї вчителем початкових класів, ОСОБА_3 працював вчителем історії України. Після закінчення навчального року, в червні, звільнилася, поки директор була на посаді. В серпні 2022 року вона була в ліцеї, прийшла доглядати за приміщенням, приходили батьки забирати речі, підручники, особові справи, та запросили її на збори, вона до того не знала про їх проведення. 16 серпня 2022 року на зборах вона була присутня та чула як обрали керівником ліцею ОСОБА_3 . На зборах були присутні представники окупаційної адміністрації, ОСОБА_25 як представник відділу освіти. Також були присутні вчителі та батьки. Посаду директора запропонували спочатку ОСОБА_27 , вона відмовилася за станом здоров`я, потім запропонували кандидатуру ОСОБА_12 , він також відмовився та запропонував кандидатуру ОСОБА_3 . ОСОБА_3 погодився, підвівся та став перед присутніми, що він говорив точно не пам`ятає, після чого вона вийшла. Що відбувалося потім їй не відомо. Після зборів більше в ліцей не приходила. На час проведення зборів їй було відомо від колег, що в м. Куп`янськ вже було завезено російські підручники. 23 вересня 2022 року її запросили в приміщення ліцею, вона була в кабінеті директора ОСОБА_3 та бачила підручники історії Росії для старших класів, які лежали на столі. Потім разом з адміністрацією ходила по класам, заходила до вчителя молодших класів ОСОБА_28 , де бачила комплекти підручників для 1 класу, календарний план навчання російською мовою, підписані зошити. Біля кожної парти висіли рюкзаки із шкільним приладдям. Батьки дітей, які ходили в 1 клас забирали речі, рюкзаки, які дітям дали на 1 вересня. Вона в тому кабінеті взяла списки дітей та в подальшому з`ясовувала хто буде навчатися, хто виїхав. З 03 жовтня 2022 року знову працевлаштувалася на посаду асистента вчителя, в цей день були проведені батьківські збори.

-показаннями свідка ОСОБА_29 , яка в судовому засіданні пояснила, що працювала у Великобурлуцькому ліцеї технічним працівником, під час війни ходила на роботу, прибирила, учбового процесу не було, пропрацювала до травня 2022 року, по закінченню навчального року написала заяву на звільнення. Після деокупації зустріла ОСОБА_15 , яка запропонувала їй посаду завгоспа. Вперше після деокупації в ліцей потрапили в кінці вересня – на початку жовтня. Після призначення її на посаду відділ освіти надав наказ провести інвентаризацію. Вони заходили в кожен клас, робили перепис меблів, книг, техніки. В 45 кабінеті висіли рюкзаки для першого класу з приладдям для дітей, там були щоденники для 1-го класу з гімном Росії на першій сторінці. На дошках було написано російською мовою «1 вересня», підручники для 1-10 класів були майже у кожному класі, в 9 кабінеті були упаковки підручників на російській мові «Москва просвіта 2022 рік», були прапори Росії, плакати. Крім того, були упаковки підручників, що призначались для інших шкіл. Після цього вони закрили кабінет та викликали поліцію, поліція склала перелік, вона підписала протокол про вилучення книжок. Про діяльність ОСОБА_3 на посаді директора школи під час окупації їй нічого не відомо. Від батьків чула, що на 1 вересня відбувались урочисті заходи в школі;

-показаннями свідка ОСОБА_30 , яка в судовому засіданні пояснила, що працювала у Великобурлуцькому ліцеї черговою по гуртожитку, приблизно 16 серпня 2022 року секретар ліцею запросила її на збори, на яких були присутні працівники ліцею, батьки, представники відділу освіти, в тому числі ОСОБА_9 , та представники окупаційної влади. Ченцова зазначала про те, що діти мають навчатися, що будуть підручники, освітній процес буде за російськими освітніми стандартами, вчителі будуть проходити перепідготовку. Представники окупаційної влади спілкувались російською мовою. На вказаних зборах вирішувалось питання того, хто буде директором. Вказану посаду було запропоновано ОСОБА_11 , вона відмовилася, потім запропонували ОСОБА_12 , він також відмовився, потім ОСОБА_12 запропонував кандидатуру ОСОБА_3 , оскільки він працював та знав особливості роботи. ОСОБА_3 не відмовився, не вказав ні да, ні ні. За кандидатуру ОСОБА_3 голосували вчителі.

-показаннями свідка ОСОБА_31 , яка в судовому засіданні пояснила, що працювала прибиральницею у Великобурлуцькому ліцеї, її запросили на збори 16 серпня 2022 року, на яких обирали директора ліцею. На зборах були присутні батьки, вчителі, ОСОБА_9 з відділу освіти та інші представники окупаційної влади. ОСОБА_9 зазначила, що зібралися з приводу кандидатури директора школи та подальшого проведення навчання, вказала, що буде поступово вводитись російська мова, вчителів будуть відправляти в Росію для навчання. Спочатку запропонували ОСОБА_11 , вона відмовилася за станом здоров`я, потім запропонували ОСОБА_12 , він також відмовився та запропонував кандидатуру ОСОБА_3 , він не відмовлявся, сидів мовчки. За кандидатуру ОСОБА_3 голосували вчителі. Погроз не чула, про випадки тиску їй нічого не відомо. Після деокупації прийшли до ліцею, де бачили підручники, вони були запаковані, була символіка РФ також не розпакована.

Аналізуючи показання свідків, які були допитані під час судового розгляду, суд розцінює їх як правдиві, оскільки вони стабільні, узгоджуються між собою, перед допитом особи попереджались про кримінальну відповідальність за завідоме неправдиве показання.

Крім того, показання свідків відповідають іншим дослідженим у судовому засіданні доказам, які підтверджують винуватість ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими, та викладених у вироку, а саме:

- даними протоколу огляду документу від 25.09.2022, згідно якого 25.09.2022 у період часу з 10:00 год до 11:00 год слідчим в ОВС СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_32 , в службовому приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Невельська 1/32, в рамках кримінального провадження № 22022220000002695, проведено огляд документів, які були отримані 23.09.2022, під час допиту свідка ОСОБА_15 . В ході огляду встановлено, що предметом огляду є документи організаційного характеру, які були отримані 23.09.2022, під час допиту свідка, директора КЗ «Великобурлуцький Ліцей» - ОСОБА_15 . Під час огляду документів встановлено: 1) аркуш паперу формату А4, на якому наявна таблиця, яка зверху підписана друкованим текстом, як «Сеть наполняемости классов на 2022/2023 учебный год КУ «Великобурлукский лицей». У вказаній таблиці наявні 4 заповнені колонки: 1 - «Класс», 2 - «Классный руководитель», 3 - «Кабинет», 4 - «Сколько детей». Під таблицею наявний підпис в полі «Директор лицея» від імені С.М. Шапаря. 2) 2 аркуші паперу, формату А4, на якому знаходиться таблиця «Табель учета использования рабочего времени за август 2022 года». Зверху зліва, на 1 аркуші паперу, наявний друкований текст «Отдел образования ВГА Купянского р-на Харьковской обл. Коммунальное учреждение «Великобурлукский лицей». В самій таблиці зазначені анкетні дані (ФІО) вчителів, їх посади, стать та записи щодо наявності чи відсутності протягом місяця. Під таблицею наявний підпис в полі «И.о. Директора» від імені ОСОБА_3 , та в полі «И.о. Секретаря» від імені ОСОБА_33 . 3) аркуш паперу формату А4, з назвою: «Сеть классов и контингента учеников Коммунального заклада «Великобурлукский лицей» 2022/2023 учебный год» та таблицею. Під таблицею наявний підпис в полі «И.О. Директора лицея» від імені ОСОБА_3 . 4) 3 аркуші паперу, формату А4, на якому знаходиться таблиця «Табель учета использования рабочего времени за август 2022 года». Зверху зліва, на 1 аркуші паперу, наявний друкований текст «Отдел образования ВГА Купянского р-на Харьковской обл. Коммунальное учреждение «Великобурлукский лицей». В самій таблиці, зазначені анкетні дані (ФІО) працівників, їх посади, стать та записи щодо наявності чи відсутності протягом місяця. Під таблицею наявний підпис в полі «И.о. Директора» від імені ОСОБА_3 , та в полі «И.о. Секретаря» від імені ОСОБА_33 . Вказані документи долучені до матеріалів кримінального провадження та досліджені під час судового засідання (т.1 а.с.106 - 113);

- даними постанови слідчого в ОВС СВ УСБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_34 про визнання документом від 25 вересня 2022 року, згідно якої визнано документами у кримінальному провадженні № 22022220000002695, 4 документи, отримані 23.09.2022, під час допиту свідка ОСОБА_15 , а саме: 1- «Сеть наполняемости классов на 2022/2023 учебный год КУ «Великобурлукский лицей», 2- «Табель учета использования рабочего времени за август 2022 года», 3- «Сеть классов и контингента учеников Коммунального заклада «Великобурлукский лицей» 2022/2023 учебный год», 4- «Табель учета использования рабочего времени за август 2022 года» (т.1 а.с. 114);

- даними протоколу огляду документу від 02.10.2022, згідно якого 02.10.2022 у період часу з 12:00 год до 12:30 год слідчим в ОВС СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_32 , в службовому приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Невельська 1/32, в рамках кримінального провадження № 22022220000002695, проведено огляд документу «Примерный учебный план начального общего образования 2022-2023 уч.год», який був отриманий 30.09.2022, під час допиту свідка ОСОБА_20 . В ході огляду встановлено, що предметом огляду є документ «Примерный учебный план начального общего образования 2022-2023 уч.год», який був отриманий 30.09.2022, під час допиту свідка ОСОБА_20 . Вказаний документ роздрукований на 1 аркуші формату А4, з використанням кольорових фарб принтеру. Документ має структуру таблиці. Під час огляду документів встановлено: над таблицею наявний друкований текст: «Примерный учебный план начального общего образования 2022-2023 уч.год». Вариант 2 (5-дн. Учебная неделя с изучением родного языка или обучением на родном языке). 2) таблиця має 3 колонки: «Предметные области» (русский язык и литературное чтение, родной язык и литературное чтение на родном языке, иностранный язык, математика и информатика, обществознание и естествознание, искусство, технология, физическая культура), «Учебные предметы» (русский язык, литературное чтение, родной язык, литературное чтение на родном языке, иностранный язык, математика, окружающий мир, основы религиозных культур и светской этики, изобразительное искусство, музыка, технология, физическая культура), та «количество часов». 3) знизу, під основною таблицею, знаходиться таблиця з позначеннями учбової нагрузки. 4) під таблицею, зазначеною в п.3, наявна таблиця з назвою: «Внеурочная деятельность», яка в свою чергу має також 3 колонки: «Курсы внеурочной деятельности», «Количество часов» та «Всего часов». В 1 таблиці наявний стовпчик, який має назву «Часы в соответствии с ФГОС (предельное значение)». Абревіатура (ФГОС), відповідно до російського законодавства, має повну назву: «Федеральный государственный образовательный стандарт». Вказаний документ долучено до матеріалів кримінального провадження та досліджено під час судового засідання (т.1 а.с.115-116);

- даними постанови слідчого в ОВС СВ УСБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_34 про визнання документом від 02 жовтня 2022 року, згідно якої визнано документом у кримінальному провадженні № 22022220000002695, документ, отриманий 30.09.2022, під час допиту свідка ОСОБА_20 , а саме: «Примерный учебный план начального общего образования 2022-2023 уч.год» (т.1 а.с. 117);

- даними протоколу огляду документу від 19.02.2023, згідно якого 19.02.2023 у період часу з 10:00 год до 11:00 год слідчим в ОВС СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_32 , в службовому приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Невельська 1/32, в рамках кримінального провадження № 22022220000002695, проведено огляд документів, які були отримані 07.02.2023, під час допиту свідка ОСОБА_15 . В ході огляду встановлено, що предметом огляду є документи (заяви батьків учнів КЗ «Великобурлуцький Ліцей»), які були отримані 07.02.2023 під час допиту свідка, директора КЗ «Великобурлуцький Ліцей» - ОСОБА_15 . Під час огляду документів встановлено: 1) заяву ОСОБА_35 від 24.08.2022, написане на ім`я ОСОБА_36 директора КУ «Великобурлукский лицей» ОСОБА_3 »; 2) заяву ОСОБА_37 від 18.08.2022, написане на ім`я ОСОБА_36 директора КУ «Великобурлукский лицей» ОСОБА_38 », з додатком: копією свідоцтва про народження доньки; 3) заяву ОСОБА_39 від 17.08.2022, написане на ім`я ОСОБА_36 директора КУ «Великобурлукский лицей» ОСОБА_3 », з додатком: копією свідоцтва про народження сина; 4) заяву ОСОБА_40 від 22.08.2022, написане на ім`я « ОСОБА_41 директора КУ «Великобурлукский лицей» ОСОБА_3 », з додатками: копією навчального атестату доньки, копією паспорту громадянки України доньки, копією свідоцтва про здобуття базової середньої освіти та копією свідоцтва про народження доньки. Вказані документи долучено до матеріалів кримінального провадження та досліджено під час судового засідання (т.1 а.с.118-129);

- даними постанови слідчого в ОВС СВ УСБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_34 про визнання документом від 19 лютого 2023 року, згідно якої визнано документом у кримінальному провадженні № 22022220000002695, 4 документи, отримані 07.02.2023, під час допиту свідка ОСОБА_15 , а саме: 1- заява ОСОБА_42 , 2 - заява ОСОБА_43 , 3- заява ОСОБА_44 , 4 - заява ОСОБА_45 (т.1 а.с. 130);

- даними протоколу огляду від 02.10.2022, згідно якого 02.10.2022 у період часу з 10:30 год до 11:15 год слідчим в ОВС СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_32 , в службовому приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Невельська 1/32, в рамках кримінального провадження № 22022220000002695, проведено огляд російського підручника, який був отриманий 30.09.2022, під час допиту свідка ОСОБА_20 . В ході огляду встановлено, що предметом огляду є російський підручник, який було завезено в КЗ «Великобурлуцький Ліцей», під час окупації смт. Великий Бурлук Харківської області. Під час проведення огляду було виявлено та оглянуто: Підручник «История, Всеобщая История, Новейшая История 11». На першій сторінці книги наявні друковані написи: «Всеобщая история новейшая история 11 класс» «Допущено Министерством просвещения Российской Федерации», «Москва «Просвещение» 2022» «Под редакцией: А.О. Чубарьяна». На зворотній стороні 1 аркушу наявний текст наступного змісту: « Учебник допущен к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность в соответствии с Приказом Министерства просвещения Росийской Федерации № 766 от 23.12.2020.» «ISBN 978-5-09-092125-1». На останньому аркуші (с.256), наявний друкований текст наступного змісту: «Всеобщая история новейшая история 11 класс», «Акционерное общество «Издательство «Просвещение» Российская Федерация», г.Москва, ул. Краснопролетарская, д.16, стр. 3, этаж 4, помещение 1». Вказаний підручник оглянуто під час судового засідання (т.1, а.с.131-133);

- даними постанови слідчого в ОВС СВ УСБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_34 про визнання предметів речовими доказами від 02 жовтня 2022 року, згідно якої визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 22022220000002695, 1 російський підручник «История, Всеобщая История, Новейшая История, 11», отриманий 30.09.2022. під час допиту свідка ОСОБА_20 (т.1 а.с. 134);

- даними протоколу огляду від 28.01.2023, згідно якого 28.01.2023 у період часу з 15:00 год до 17:10 год слідчим в ОВС СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_32 , в службовому приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Невельська 1/32, в рамках кримінального провадження № 22022220000002695, проведено огляд російських підручників, які були отримані 26.01.2023, під час допиту свідка ОСОБА_29 . В ході огляду встановлено, що предметом огляду є 23 російські підручники, які були завезені в КЗ «Великобурлуцький Ліцей», під час окупації смт. Великий Бурлук Харківської області. Під час проведення огляду було виявлено та оглянуто:

1) Підручник «Окружающий мир 1». На першій сторінці книги наявні друковані написи: «Окружающий мир 1 класс» «Допущено Министерством просвещения Российской Федерации», «Москва «Просвещение» 2022» «Автор: ОСОБА_46 ». На другій сторінці було виявлено друкований текст наступного змісту: «На учебник получены положительные заключения Научной (заключение РАО 807 от 18.11.2016) педагогической (заключение РАО 578 от 21.11.2016) общественной ( заключение РКС 257- ОЭ от 22.12.2016) экспертиз» ISBN 978-5-09-091013-2, ISBN 978-5-09-091012-5. На останньому аркуші (с.96), наявний друкований текст наступного змісту: «Окружающий мир 1 класс»; «Акционерное общество «Издательство «Просвещение» Российская Федерация», г.Москва, ул. Краснопролетарская, д.16, стр.3, этаж 4, помещение 1». «Учебник соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту основного общего образования»;

2) Підручник «Окружающий мир 2». На першій сторінці книги наявні друковані написи: «Окружающий мир 2 класс» «Допущено Министерством просвещения Российской Федерации», «Москва «Просвещение» 2022» «Автор: ОСОБА_46 ». На другій сторінці було виявлено друкований текст наступного змісту: «На учебник получены положительные заключения Научной (заключение РАО 807 от 18.11.2016) педагогической (заключение РАО 578 от 21.11.2016) общественной ( заключение РКС 257- ОЭ от 22.12.2016) экспертиз» ISBN 978-5-09-091015-6, ISBN 978-5-09-091016-3. На останньому аркуші (с.144), наявний друкований текст наступного змісту: «Окружающий мир 2 класс»; «Акционерное общество «Издательство «Просвещение» Российская Федерация», г.Москва, ул. Краснопролетарская, д.16, стр.3, этаж 4, помещение 1». «Учебник соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту основного общего образования»;

3) Підручник «Окружающий мир 3». На першій сторінці книги наявні друковані написи: «Окружающий мир 3 класс» «Допущено Министерством просвещения Российской Федерации», «Москва «Просвещение» 2022» «Автор: ОСОБА_46 ». На другій сторінці було виявлено друкований текст наступного змісту: «На учебник получены положительные заключения Научной (заключение РАО 807 от 18.11.2016) педагогической (заключение РАО 578 от 21.11.2016) общественной ( заключение РКС 257- ОЭ от 22.12.2016) экспертиз» ISBN 978-5-09-088000-8, ISBN 978-5-09-088001-5. На останньому аркуші (с.160), наявний друкований текст наступного змісту: «Окружающий мир 3 класс»; «Акционерное общество «Издательство «Просвещение» Российская Федерация», г.Москва, ул. Краснопролетарская, д.16, стр.3, этаж 4, помещение 1». «Учебник соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту основного общего образования»;

4) Підручник «Литература 5». На першій сторінці книги наявні друковані написи: «Литература 5 класс» «Допущено Министерством просвещения Российской Федерации», «Москва «Просвещение» 2022» «Авторы: ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 ». На другій сторінці було виявлено друкований текст наступного змісту: «На учебник получены положительные заключения Научной (заключение РАО 828 от 18.11.2016) педагогической (заключение РАО 599 от 21.11.2016) общественной ( заключение РАО 278- ОЭ от 22.12.2016) экспертиз» «Учебник входит в систему школа России» «Учебник соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту основного общего образования»; ISBN 978-5-09-089578-1, ISBN 978-5-09-089580-4. На останньому аркуші (с.304), наявний друкований текст наступного змісту: «Литература 5 класс»; «Акционерное общество «Издательство «Просвещение» Российская Федерация», г.Москва, ул. Краснопролетарская, д.16, стр.3, этаж 4, помещение 1»;

5) Підручник «Литература 6». На першій сторінці книги наявні друковані написи: «Литература 6 класс» «Допущено Министерством просвещения Российской Федерации», «Москва «Просвещение» 2022» «Под редакцией ОСОБА_50 ». На другій сторінці було виявлено друкований текст наступного змісту: «На учебник получены положительные заключения Научной (заключение РАО 829 от 18.11.2016) педагогической (заключение РАО 600 от 21.11.2016) общественной ( заключение РАО 279- ОЭ от 22.12.2016) экспертиз» «Авторы: ОСОБА_51 , ОСОБА_47 , ОСОБА_52 , ОСОБА_49 ». «Учебник входит в систему школа России» «Учебник соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту основного общего образования»; ISBN 978-5-09-089578-1, ISBN 978-5-09-088184-5. На останньому аркуші (с.256), наявний друкований текст наступного змісту: «Литература 6 класс»; «Акционерное общество «Издательство «Просвещение» Российская Федерация», г.Москва, ул. Краснопролетарская, д.16, стр.3, этаж 4, помещение 1»;

6) Підручник «Русский язык 1». На першій сторінці книги наявні друковані написи: « ОСОБА_53 , ОСОБА_54 » «Допущено Министерством просвещения Российской Федерации», «Москва «Просвещение» 2022». На другій сторінці було виявлено друкований текст наступного змісту: «На учебник получены положительные заключения Научной (заключение РАО 752 от 18.11.2016) педагогической (заключение РАО 523 от 21.11.2016) общественной ( заключение РАО 202- ОЭ от 19.12.2016) экспертиз» «Учебник подготовлен в соответствии с требованиями Федерального государственного образовательного стандарта»; ISBN 978-5-09-089044-1. На останньому аркуші (с.144), наявний друкований текст наступного змісту: «Русский язык 1 класс»; «Акционерное общество «Издательство «Просвещение» Российская Федерация», г.Москва, ул. Краснопролетарская, д.16, стр.3, этаж 4, помещение 1»;

7) Підручник «Русский язык 2». На першій сторінці книги наявні друковані написи: «Русский язык 2 класс» « ОСОБА_53 , ОСОБА_54 » «Допущено Министерством просвещения Российской Федерации», «Москва «Просвещение» 2022». На другій сторінці було виявлено друкований текст наступного змісту: «На учебник получены положительные заключения Научной (заключение РАО 753 от 18.11.2016) педагогической (заключение РАО 524 от 21.11.2016) общественной ( заключение РАО 203- ОЭ от 22.12.2016) экспертиз» «Учебник подготовлен в соответствии с требованиями Федерального государственного образовательного стандарта»; ISBN 978-5-09-087579-0. На останньому аркуші (с.144), наявний друкований текст наступного змісту: «Русский язык 2 класс»; «Акционерное общество «Издательство «Просвещение» Российская Федерация», г.Москва, ул. Краснопролетарская, д.16, стр.3, этаж 4, помещение 1»;

8) Підручник «Русский язык 4». На першій сторінці книги наявні друковані написи: « ОСОБА_53 , ОСОБА_54 » «Допущено Министерством просвещения Российской Федерации», «Москва «Просвещение» 2022». На другій сторінці було виявлено друкований текст наступного змісту: «На учебник получены положительные заключения Научной (заключение РАО 755 от 18.11.2016) педагогической (заключение РАО 526 от 21.11.2016) общественной ( заключение РАО 205 - ОЭ от 22.12.2016) экспертиз» «Учебник подготовлен в соответствии с требованиями Федерального государственного образовательного стандарта»; На останньому аркуші (с.160), наявний друкований текст наступного змісту: «Русский язык 4 класс»; «Акционерное общество «Издательство «Просвещение» Российская Федерация», г.Москва, ул. Краснопролетарская, д.16, стр.3, этаж 4, помещение 1» ISBN 978-5-09-089517-0;

9) Підручник «Русский язык 5 класс». На першій сторінці книги наявні друковані написи: «Русский язык 5 класс», «Допущено Министерством просвещения Российской Федерации», «Москва «Просвещение» 2022». На другій сторінці було виявлено друкований текст наступного змісту: «На учебник получены положительные заключения Научной (заключение РАО 755 от 18.11.2016) педагогической (заключение РАО 526 от 21.11.2016) общественной ( заключение РАО 205 - ОЭ от 22.12.2016) экспертиз» «Авторы: ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 » «ISBN 978-5-09-089572-9». На останньому аркуші (с.208), наявний друкований текст наступного змісту: «Русский язык 5 класс»; «Акционерное общество «Издательство «Просвещение» Российская Федерация», г.Москва, ул. Краснопролетарская, д.16, стр.3, этаж 4, помещение 1»;

10) Підручник «История России 7». На першій сторінці книги наявні друковані написи: «История России 7 класс», «Допущено Министерством просвещения Российской Федерации», «Москва «Просвещение» 2022» «Под редакцией: А.В. Торкунова». На другій сторінці було виявлено друкований текст наступного змісту: «Учебник допущен к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность в соответствии с Приказом Министерства просвещения Российской Федерации № 766 от 23.12.2020» «Авторы: ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , А.Я Токарева, ОСОБА_64 , ОСОБА_65 » «Учебник входит в систему школа России», «Учебник соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту основного общего образования» «ISBN 978-5-09-087598-0». На останньому аркуші (с.128), наявний друкований текст наступного змісту: «История России 7 класс»; «Акционерное общество «Издательство «Просвещение» Российская Федерация», г.Москва, ул. Краснопролетарская, д.16, стр.3, этаж 4, помещение 1»;

11) Підручник «История России 9». На першій сторінці книги наявні друковані написи: «История России 9 класс», «Допущено Министерством просвещения Российской Федерации», «Москва «Просвещение» 2022» «Под редакцией: А.В. Торкунова». На другій сторінці було виявлено друкований текст наступного змісту: «Учебник допущен к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность в соответствии с Приказом Министерства просвещения Российской Федерации № 766 от 23.12.2020» «Авторы: ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , А.Я Токарева, ОСОБА_64 , ОСОБА_65 » «Учебник входит в систему школа России», «Учебник соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту основного общего образования» «ISBN 978-5-09-087834-0». На останньому аркуші (с.176), наявний друкований текст наступного змісту: «История России 9 класс»; «Акционерное общество «Издательство «Просвещение» Российская Федерация», г.Москва, ул. Краснопролетарская, д.16, стр.3, этаж 4, помещение 1»;

12) Підручник «История России 10». На першій сторінці книги наявні друковані написи: «История России 10 класс», «Допущено Министерством просвещения Российской Федерации», «Москва «Просвещение» 2022» «Под редакцией: А.В. Торкунова». На другій сторінці було виявлено друкований текст наступного змісту: «Учебник допущен к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность в соответствии с Приказом Министерства просвещения Российской Федерации № 766 от 23.12.2020» «Авторы: ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_64 , ОСОБА_69 » «Учебник входит в систему школа России», «Учебник соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту основного общего образования» «ISBN 978-5-09-087505-6». На останньому аркуші (с.144), наявний друкований текст наступного змісту: «История России 10 класс»; «Акционерное общество «Издательство «Просвещение» Российская Федерация», г.Москва, ул. Краснопролетарская, д.16, стр.3, этаж 4, помещение 1»;

13) Підручник «История, Всеобщая История, Новейшая История». На першій сторінці книги наявні друковані написи: «Всеобщая история новейшая история 11 класс», «Допущено Министерством просвещения Российской Федерации», «Москва «Просвещение» 2022» «Под редакцией: А.О. Чубарьяна». «Учебник допущен к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность в соответствии с Приказом Министерства просвещения Российской Федерации № 766 от 23.12.2020» «ISBN 978-5-09-092125-1». На останньому аркуші (с.256), наявний друкований текст наступного змісту: «Всеобщая история новейшая история 11 класс»; «Акционерное общество «Издательство «Просвещение» Российская Федерация», г.Москва, ул. Краснопролетарская, д.16, стр.3, этаж 4, помещение 1»;

14) Підручник «География 5/6». На першій сторінці книги наявні друковані написи: «География 5 – 6 классы», «Допущено Министерством просвещения Российской Федерации», «Москва «Просвещение» 2022». На другій сторінці було виявлено друкований текст наступного змісту: « На учебник получены положительные заключения Научной (заключение РАО 417 от 14.11.2016) педагогической (заключение РАО 104 от 21.11.2016) общественной ( заключение РКС 94- ОЭ от 19.12.2016) экспертиз» «Авторы: ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 » «ISBN 978-5-09-088234-7». На останньому аркуші (с.192), наявний друкований текст наступного змісту: «География 5 – 6 классы», «Отпечатано в филиале «Смоленский полиграфический комбинат» АО «Издательство» Высшая школа». Российская Федерация, 214020, г. Смоленск, ул. Смольянинова, 1. «Акционерное общество «Издательство «Просвещение» Российская Федерация», г.Москва, ул. Краснопролетарская, д.16, стр.3, этаж 4, помещение 1»;

15) Підручник «География 7». На першій сторінці книги наявні друковані написи: «География 7 класс», «Допущено Министерством просвещения Российской Федерации», «Москва «Просвещение» 2022». На другій сторінці було виявлено друкований текст наступного змісту: «Авторы: А.И. Алексеев, В.В. Николина, ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 » «ISBN 978-5-09-087398-7» «География 7 класс»; «Отпечатано в филиале «Смоленский полиграфический комбинат» АО «Издательство» Высшая школа». Российская Федерация, 214020, г. Смоленск, ул. Смольянинова, 1. «Акционерное общество «Издательство «Просвещение» Российская Федерация», г.Москва, ул. Краснопролетарская, д.16, стр.3, этаж 4, помещение 1»;

16) Підручник «География 9». На першій сторінці книги наявні друковані написи: «География 9 класс», «Допущено Министерством просвещения Российской Федерации», «Москва «Просвещение» 2022». На другій сторінці було виявлено друкований текст наступного змісту: « На учебник получены положительные заключения Научной (заключение РАО 420 от 14.11.2016) педагогической (заключение РАО 107 от 21.11.2016) общественной ( заключение РКС 97- ОЭ от 19.12.2016) экспертиз» «Авторы: ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 » «ISBN 978-5-09-087041-2». На останньому аркуші (с.240), наявний друкований текст наступного змісту: «География 9 класс», «Отпечатано в филиале «Смоленский полиграфический комбинат» АО «Издательство» Высшая школа». Российская Федерация, 214020, г. Смоленск, ул. Смольянинова, 1. «Акционерное общество «Издательство «Просвещение» Российская Федерация», г.Москва, ул. Краснопролетарская, д.16, стр.3, этаж 4, помещение 1»;

17) Підручник «Обществознание 8». На першій сторінці книги наявні друковані написи: «Обществознание 8 класс», «Допущено Министерством просвещения Российской Федерации», «Москва «Просвещение» 2022». На другій сторінці було виявлено друкований текст наступного змісту: « На учебник получены положительные заключения Научной (заключение РАО 878 от 18.11.2016) педагогической (заключение РАО 649 от 21.11.2016) общественной (заключение РКС 333- ОЭ от 22.12.2016) экспертиз» «Авторы: ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 »; «ISBN 978-5-09-087549-3». На останньому аркуші (с.272), наявний друкований текст наступного змісту: «Обществознание 8 класс», «Акционерное общество «Издательство «Просвещение» Российская Федерация», г.Москва, ул. Краснопролетарская, д.16, стр.3, этаж 4, помещение 1»;

18) Підручник «Обществознание 7». На першій сторінці книги наявні друковані написи: «Обществознание 7 класс», «Допущено Министерством просвещения Российской Федерации», «Москва «Просвещение» 2022». На другій сторінці було виявлено друкований текст наступного змісту: « На учебник получены положительные заключения Научной (заключение РАО 877 от 18.11.2016) педагогической (заключение РАО 648 от 21.11.2016) общественной (заключение РКС 332- ОЭ от 22.12.2016) экспертиз» «Авторы: ОСОБА_75 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_80 , ОСОБА_87 , ОСОБА_82 »; «ISBN 978-5-09-088258-2». На останньому аркуші (с.176), наявний друкований текст наступного змісту: «Обществознание 7 класс», «Акционерное общество «Издательство «Просвещение» Российская Федерация», г.Москва, ул. Краснопролетарская, д.16, стр.3, этаж 4, помещение 1»;

19) Підручник «Обществознание 6». На першій сторінці книги наявні друковані написи: «Обществознание 6 класс», «Допущено Министерством просвещения Российской Федерации», «Москва «Просвещение» 2022». На другій сторінці було виявлено друкований текст наступного змісту: « На учебник получены положительные заключения Научной (заключение РАО 876 от 18.11.2016) педагогической (заключение РАО 647 от 21.11.2016) общественной (заключение РКС 331- ОЭ от 22.12.2016) экспертиз» «Авторы: ОСОБА_75 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_80 , ОСОБА_87 , ОСОБА_82 »; «ISBN 978-5-09-087546-2». На останньому аркуші (с.160), наявний друкований текст наступного змісту: «Обществознание 6 класс», «Акционерное общество «Издательство «Просвещение» Российская Федерация», г.Москва, ул. Краснопролетарская, д.16, стр.3, этаж 4, помещение 1»;

20) Підручник «Обществознание 9». На першій сторінці книги наявні друковані написи: «Обществознание 9 класс», «Допущено Министерством просвещения Российской Федерации», «Москва «Просвещение» 2022». На другій сторінці було виявлено друкований текст наступного змісту: « На учебник получены положительные заключения Научной (заключение РАО 878 от 18.11.2016) педагогической (заключение РАО 649 от 21.11.2016) общественной (заключение РКС 333- ОЭ от 22.12.2016) экспертиз» «Авторы: ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 »; «ISBN 978-5-09-087555-4». На останньому аркуші (с.224), наявний «Список интернет-ресурсов»;

21) Підручник «Обществознание 11». На першій сторінці книги наявні друковані написи: «Обществознание 11 класс», «Допущено Министерством просвещения Российской Федерации», «Москва «Просвещение» 2022» «Под редакцией Л.Н. Боголюбова, А.Ю, Лазебниковой». На другій сторінці було виявлено друкований текст наступного змісту: « На учебник получены положительные заключения Научной (заключение РАО 935 от 18.11.2016) педагогической (заключение РАО 706 от 21.11.2016) общественной (заключение РКС 416- ОЭ от 22.12.2016) экспертиз» «Учебник создан в соответствии с требованиями Федерального государственного образовательного стандарта » «ISBN 978-5-09-087541-7». На останньому аркуші (с.335), наявний друкований текст наступного змісту: «Обществознание 11 класс», «Акционерное общество «Издательство «Просвещение» Российская Федерация», г.Москва, ул. Краснопролетарская, д.16, стр.3, этаж 4, помещение 1»;

22) Підручник «Математика 3». На першій сторінці книги наявні друковані написи: «Математика 3 класс», «Допущено Министерством просвещения Российской Федерации», «Москва «Просвещение» 2022» «Автор: ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 ». На другій сторінці було виявлено друкований текст наступного змісту: « На учебник получены положительные заключения Научной (заключение РАО 363 от 15.11.2016) педагогической (заключение РАО 042 от 15.11.2016) общественной (заключение РКС 32- ОЭ от 19.12.2016) экспертиз» «Учебник создан в соответствии с требованиями Федерального государственного образовательного стандарта » «ISBN 978-5-09-088593-5». «Учебник входит в систему Школа России». На останньому аркуші (с.112), наявний друкований текст наступного змісту: «Математика 3 класс», «Акционерное общество «Издательство «Просвещение» Российская Федерация», г.Москва, ул. Краснопролетарская, д.16, стр.3, этаж 4, помещение 1»;

23) Підручник «Основы безопасности жизнедеятельности». На першій сторінці книги наявні друковані написи: «Основы безопасности жизнедеятельности 9 класс», «Допущено Министерством просвещения Российской Федерации», «Москва «Просвещение» 2022» «Под редакцией С.Н. Егорова». На другій сторінці було виявлено друкований текст наступного змісту: «Учебник допущен к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность в соответствии с Приказом Министерства просвещения Российской Федерации № 766 от 23.12.2020» «Учебник соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту основного общего образования» «Акционерное общество «Издательство «Просвещение» Российская Федерация», г.Москва, ул. Краснопролетарская, д.16, стр.3, этаж 4, помещение 1» «Авторы: ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 ». На останньому аркуші (с. 255), наявний друкований текст наступного змісту: «Основы безопасности жизнедеятельности 9 класс», «Акционерное общество «Издательство «Просвещение» Российская Федерация», г.Москва, ул. Краснопролетарская, д.16, стр.3, этаж 4, помещение 1». (т.1 а.с.135-169). Вказані підручники було досліджено у судовому засіданні.

- даними постанови слідчого в ОВС СВ УСБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_34 про визнання предметів речовими доказами від 28 січня 2023 року, згідно якої визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 22022220000002695, 23 російські підручники, отримані 26.01.2023, під час допиту свідка ОСОБА_29 та детально оглянуті слідчим під час огляду від 28.01.2023 (т.1 а.с. 170);

- даними протоколу огляду інтернет – ресурсів від 17.03.2023, згідно якого 17.03.2023 у період часу з 19:20 год до 21:10 год слідчим в ОВС СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_32 , в службовому приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Невельська 1/32, в рамках кримінального провадження № 22022220000002695, проведено огляд електронного ресурсу. В ході огляду встановлено:

1) Оглядом веб-сторінки https://zakonobobrazovanii.ru/skachat-zakon-ob-obrazovanii встановлено, що на ній розміщене посилання для скачування файлу у форматі «pdf». При натисканні на вказане посилання здійснено скачування файлу «zakon-ob- obrazovanii.pdf» та його збереження на жорсткому диску персонального комп`ютера. Після відкриття цього файлу встановлено, що він містить «Федеральний закон "Об образовании в Российской Федерации"» від 29.12.2012 № 273-ФЗ (далі - закон №273-Ф3). Відповідно до ч.2 ст. 14 закону № 273-ФЗ в освітніх організаціях освітня діяльність здійснюється на державній мові Російської Федерації, якщо цією статтею не встановлено інше. Викладання та вивчення державної мови Російської Федерації в рамках освітніх програм, що мають державну акредитацію, здійснюються відповідно до федеральних державних освітніх стандартів, освітніх стандартів.

2) Оглядом веб – сторінки http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202107050028 встановлено, що на ній розміщене посилання для скачування файлу у форматі «pdf». При натисканні на вказане посилання здійснено скачування файлу «0001202107050028.pdf» та його збереження на жорсткому диску персонального комп`ютера. Після відкриття цього файлу встановлено, що він містить Наказ Міністерства освіти Російської Федерації (Министерства просвещения Российской Федерации) від 31.05.2021 № 286 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования» (далі - наказ ФГОС № 286). Згідно наказу ФГОС № 286 затверджено стандарти початкової загальної освіти (1-4 класи) у системі освіти Російської Федерації. Так, згідно з п. 32.1 цього стандарту, до навчального плану входять наступні обов`язкові для вивчення учбові предмети (учбові модулі): Російська мова, Літературне читання, Рідна мова та (або) державна мова республіки Російської Федерації, Літературне читання рідною мовою, Іноземна мова, Математика, Навколишній світ. Основи релігійних культур та світської етики: навчальний модуль: "Основи православної культури"; навчальний модуль: "Основи іудейської культури"; навчальний модуль: "Основи буддійської культури"; навчальний модуль: "Основи ісламської культури"; навчальний модуль: "Основи релігійних культур народів Росії"; навчальний модуль: "Основи світської етики", Образотворче мистецтво, Музика, Технологія, Фізична культура.

3) Оглядом веб – сторінки http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202107050027 встановлено, що на ній розміщене посилання для скачування файлу у форматі «pdf». При натисканні на вказане посилання здійснено скачування файлу «0001202107050027.pdf» та його збереження на жорсткому диску персонального комп`ютера. Після відкриття цього файлу встановлено, що він містить Наказ Міністерства освіти Російської Федерації (Министерства просвещения Российской Федерации) від 31.05.2021 №287 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования" (зареєстрований в Міністерстві юстиції РФ 05.07.2021 №64101) (далі - наказ ФГОС № 287). Згідно наказу ФГОС № 287 затверджено стандарти основної загальної освіти (5-9 класи) у системі освіти Російської Федерації. Так, згідно з п. 32.1 цього стандарту, до навчального плану входять наступні обов`язкові для вивчення учбові предмети: Російська мова, Література. Рідна мова та (або) державна мова республіки Російської Федерації, Рідна література, Іноземна мова. Друга іноземна мова, Математика, Інформатика, Історія, Суспільствознавство, Географія, Фізика, Хімія, Біологія, Образотворче мистецтво, Музика, Технологія, Фізична культура, Основи безпеки життєдіяльності. Навчальний предмет «Математика» предметної галузі «Математика та інформатика» включає навчальні курси «Алгебра», «Геометрія», «Вірогідність і статистика».

4) Оглядом веб – сторінки https://normativ.kontur.ru/document?moduleld=l&documentld=432227 встановлено, що на ній розміщене посилання для скачування файлу у форматі «pdf». При натисканні на вказане посилання здійснено скачування файлу «Приказ Минобрнауки РФ от 17.05.2012 N 413 Об утверждении федерального государственного.rtf» та його збереження на жорсткому диску персонального комп`ютера. Після відкриття цього файлу встановлено, що він містить Наказ Міністерства освіти та науки Російської Федерації (Министерста образования и науки РФ) від 17.05.2012 №413 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования» (зареєстрований в Міністерстві юстиції РФ 06.07.2012 № 24480) (далі - наказ ФГОС № 413). Так, згідно з п. 18.3.1 цього стандарту, учбовий план середньої загальної освіти передбачає обов`язкове вивчення наступних учбових предметів на базовому та поглибленому рівні: Російська мова. Література, Рідна мова та (або) державна мова республіки Російської Федерації, Рідна література, Іноземна мова, Друга іноземна мова, Математика, Інформатика, Історія, Суспільствознавство, Географія, Фізика, Хімія, Біологія, Фізична культура, Основи безпеки життєдіяльності.

Надалі на жорсткому диску персонального комп`ютера створено папку «стандарти рф». Всередині цієї папки створено підкаталоги «закон про освіту рф», «наказ 286», «наказ 287», «наказ 413», в яких відповідно до назв переміщено вищезазначені файли. Папку «стандарти рф», яка містить вищенаведену файлову структуру, за допомогою можливостей системи «Windows» записано на флеш носій «Kingston Canvas select Plus MicroSD 32 gb. 31626-C18.A00LF. ATMDOASP610 2212В822830», який долучено до цього протоколу як невід`ємний додаток. До протоколу долучено флеш - носій, який досліджувався під час судового розгляду (т.1 а.с.171-176);

- даними, що містяться у документах, виданих окупаційною владою рф «Военно-граждаской администарцией Харьковской области» - «Укази главы временной администрации Харьковской области» (УГ-65/22, УГ-66/22,УГ-67/22 від 27.08.2022) з супровідними документами, отриманими прокурором у кримінальному провадженні за результатами проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 22022220000002965 від 22.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 5 ст. 111-1 КК України, за фактом колабораційної діяльності, зокрема здійсненні діяльності, спрямованої на впровадженні стандартів освіти держави-агресора рф у в освітніх закладах Куп`янського району Харківської області:

«Указ главы временной гражданской администрации Харьковской области» №УГ-65/22 від 27.08.2022 «Об утверждении Временного порядка организации деятельности по основным общеобразовательным программам»;

«Указ главы временной гражданской администрации Харьковской области» №УГ-66/22 від 27.08.2022 «О создании Государственных бюджетных общеобразовательных учреждений Харьковской области»;

«Указ главы временной гражданской администрации Харьковской области» №УГ-67/22 від 27.08.2022 «О создании Государственных средних профессиональных образовательных учреждений Харьковской области» (т.1 а.с. 177-225).

Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

В ході судового розгляду суд безпосередньо, всебічно та повно дослідив усі докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження і встановив правильність збирання стороною обвинувачення та закріплення кожного з них, тому, виходячи з положень статті 86 КПК України вважає їх допустимими. При цьому, суд також урахував, що сторона захисту не посилалась на недопустимість доказів, які надані стороною обвинувачення.

Крім того, суд дійшов до висновку, що досліджені у судовому засіданні докази прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, тому є належними.

Суд, об`єктивно з`ясувавши фактичні обставини кримінального провадження під № 22022220000002695 від 25.08.2022, які підтверджені доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, поза розумним сумнівом.

Недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України судом не встановлено. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи судом встановлено також не було.

Аналізуючи наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідальність за ч.3 ст.111-1 КК України настає, в тому числі, за вчинення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, що втілилися у початку проведення занять за такими стандартами. Стандарти освіти держави-агресора передбачають організацію освітнього процесу за законодавством держави-агресора, використання російських освітніх програм та навчальної літератури, системи оцінювання та документів про освіту, впровадження російської мови як мови освітнього процесу тощо.

Після призначення на посаду ОСОБА_3 освітній процес планувався та організувався у відповідності до вимог законодавства про освіту країни-агресора. Це супроводжувалось введенням у навчальному закладі російської символіки, отриманням підручників за освітньою програмою рф, які відповідно до змісту та довідкових відомостей, зазначених у них, відповідають стандартам освіти держави-агресора, тощо. При цьому заклад освіти, розташований на тимчасово окупованій території, де обвинувачений зайняв посаду директора, був включений до системи освіти держави-агресора та входив до сфери управління незаконно створених органів окупаційної влади, що дозволяло окупаційній владі організовувати освітній процес за стандартами держави-агресора.

Об`єктом колабораційної діяльності у вигляді впровадження стандартів освіти держави-агресора є відносини у сфері національної безпеки України, які стосуються формування національного освітнього простору. Мета стандартів полягає в модернізації системи дошкільної та повної загальної середньої освіти, професійної (професійно-технічної) та вищої освіти, приведенні освітніх стандартів до потреб суспільного розвитку України та до найкращих світових зразків.

Предметом цього кримінального правопорушення є стандарти освіти держави-агресора у вигляді програм, переліків, вказівок, доручень, рекомендацій тощо, вимоги до змісту навчання, обсягів навчального навантаження, інших складових навчання.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111–1 КК України, полягає у вчиненні дій, спрямованих на впровадження цих стандартів освіти в закладах освіти, впровадження стандартів освіти слід розуміти як діяльність із забезпечення реалізації певних вимог до змісту освітньої діяльності. Тобто йдеться про забезпечення відповідності певного рівня освіти стандартам освіти держави-агресора через надання вказівок щодо їх реалізації під час організації освітнього процесу.

У зв`язку із цим директор школи є суб`єктом впровадження у вказаних закладах стандартів освіти держави-агресора, оскільки він виконує відповідні організаційно-розпорядчі функції щодо впровадження стандартів освіти держави-агресора через надання вказівок щодо їх реалізації під час організації освітнього процесу.

Суд критично ставиться до твердження ОСОБА_3 , що фактично під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано жодного допустимого та належного доказу, який би свідчив про те, що обвинувачений вчинив інкримінований злочин, передбачений ч.3 ст.111-1 КК України, та відсутність в його діях складу відповідного злочину, примусове заняття відповідної посади.

Під добровільним заняттям посади слід розуміти зайняття громадянином України посади у відповідних незаконно створених органах з власної волі та за відсутності фізичного чи психічного примусу, крайньої необхідності.

Добровільне зайняття посади є результатом вільного волевиявлення особи, з урахуванням супутніх обставин.

Так, під час судового розгляду, допиту свідків, жоден з допитаних осіб не повідомив про обставини примусового зайняття ОСОБА_3 посади, що також узгоджується з його показами, відповідно до яких він зазначив, що нікому про обставини примушування обійняти посаду, його поїздку до агрегатного заводу м. Вовчанськ він не повідомляв, тому об`єктивних даних, які б підтверджувала вказані обставини судом не встановлено. З урахуванням наведеного суд не приймає до уваги посилання сторони захисту щодо примусового зайняття посади та дії обвинуваченого в стані фізичного чи психічного примусу, крайньої необхідності.

Посилання ОСОБА_3 на те, що він під тиском погодився зайняти посаду, та здійснювати освітню діяльність, не знайшло підтвердження в ході судового розгляду.

Будь-яких доказів на підтвердження даних доводів стороною захисту надано не було.

Із досліджених судом матеріалів, не було встановлено жодних обставин, які б ставили під сумнів добровільності дій ОСОБА_3 . Навпаки, дослідженими судом доказами, які містять зафіксовані у них відомості, а також показаннями допитаних судом свідків, які є послідовними та узгоджуються між собою, підтверджується саме добровільне, з власної волі та за відсутності фізичного чи психічного примусу, крайньої необхідності, зайняття посади директора школи та у вчиненні дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти РФ під час здійснення освітнього процесу у школі.

Під час судового розгляду встановлено обізнаність обвинуваченого про те, що співпраця з представниками окупаційних адміністрацій є кримінально караним діянням, за яке передбачена відповідальність, крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 за освітою є вчителем історії та з його показів встановлено, що він викладав правознавство, тому він мав розуміння, що за впровадження освітніх стандартів держави агресора передбачена кримінальна відповідальність.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні нею інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.111-1 КК України, поза розумним сумнівом.

Виходячи з вищезазначеного, та досліджених доказів під час судового розгляду судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 добровільно, будучи громадянином України, здійснював дії спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора їх реалізації під час організації освітнього процесу у закладі освіти, тобто вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.3 ст. 111-1 КК України.

Доводи сторони захисту про те, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, оскільки він вчинила його під примусом, суд вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок, про що просила сторона захисту, ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Фізичний чи психічний примус і крайня необхідність є обставинами, які за певних умов виключають кримінальну протиправність діянь, передбачених ст. 111-1 КК, відповідно до статей 39 і 40 КК України.

Суду не надано доказів, що ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти під безпосереднім впливом:

а) фізичного примусу, внаслідок якого особа не могла керувати своїми вчинками (йдеться про катування - в розумінні ст. 127 КК, тобто спричинення сильного фізичного болю, побої, мучення тощо з певною метою);

б) фізичного примусу, внаслідок якого вона могла керувати своїми діями, а також психічного примусу, за сукупності таких умов:

такі дії цієї особи були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи охоронюваним законом правам її або інших осіб, або суспільним інтересам чи інтересам держави,

цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами та

при цьому не було спричинено більш значної шкоди, ніж відвернена шкода (або, хоча шкода була і більш значною, але внаслідок сильного душевного хвилювання, викликаного небезпекою, особа не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди цій небезпеці). Шкала видів шкоди відсутня, але є один виняток - шкода життю людини завжди є більш значною, ніж шкода, не пов`язана з посяганням на життя людини; при цьому життя однієї людини не може цінуватися вище, ніж життя іншої.

Жодних об`єктивних даних, які б свідчили про те, що до ОСОБА_3 застосовувалися заходи фізичного та/або психічного примусу, внаслідок застосування яких вчинив дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти, суду не надано.

З досліджених судом доказів, зазначених вище, встановлено, що він діяв добровільно. Докази, що його примушували до дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти за встановлених вище судом обставин, відсутні.

Правові підстави вважати, що встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_3 зазначених вище дій не є кримінальним правопорушенням, у суду відсутні. З цих підстав суд вважає не доведеними та необґрунтованими доводи і вимоги захисника та обвинуваченого про виправдання ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Така юридична оцінка дій обвинуваченої відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

У відповідності до положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 цього ж Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає позитивну характеристику ОСОБА_3 надану Великобурлуцькою селищною радою від 30.09.2022 року № 04-22/460 за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога психіатра не перебуває, виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 є громадянином України, має вищу педагогічну освіту, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Згідно висновків досудової доповіді філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Куп`янський районний сектор № 3 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства Дослідження інформації що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінал ного правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства. Зважаючи на виявлені фактори ризику вчинення повторного правопорушення у випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважають за необхідне визначати додаткові обов`язки, передбачені п.2 ч.3 ст. 76 КК України, просять прийняти рішення у межах санції статті інкримінованого кримінального правопорушення.

Проте суд критично оцінює досудову доповідь в частині того, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, оскільки вказане твердження є незрозумілим та суперечить подальшим висновкам досудової доповіді.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжує.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.111-1 КК України, яке віднесено до нетяжких злочинів, проти основ національної безпеки України, конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність визнаних судом обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжує.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 111-1 КК України, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, з призначенням додаткового покарання, визначеного санкцією ч. 3 ст. 111-1 КК України як обов`язкового, у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах місцевого самоврядування у сфері освіти.

Суд зазначає, що за правовим висновком Верховного Суду, викладеному у постанові від 29.01.2024 у справі № 183/184/23 (провадження № 51-5942км 23), особі, яка вчинила злочин проти основ національної безпеки України, що становить велику суспільну небезпеку; яка здійснювала дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти у період воєнного стану, основне покарання у виді арешту не відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання й не сприятиме виправленню засудженого та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Крім того, призначаючи додаткове покарання, суд виходить з того, що згідно із п. 17 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» в редакції від 06.11.2009 рішення про позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю має бути чітко сформульоване в резолютивній частині вироку, для того щоб не виникло жодних сумнівів під час виконання останнього. Якщо в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК зазначено характер посад або вид діяльності, рішення про призначення додаткового покарання, наведене в резолютивній частині вироку, повинне відповідати змісту цієї санкції.

Вказане узгоджується з правовою позицією ВСУ викладеною у постанові від 02.02.2022 у справі № 344/16025/18, якою визначено, що у разі визначення санкцією статті характеру посади або виду діяльності, формулювання покарання у вироку має точно відповідати змісту цієї санкції. Більш того, покарання має формулюватися таким чином, щоб засуджений не мав права обіймати зазначені у вироку посади або займатись забороненою діяльністю в будь-якій галузі або займатись такою діяльністю, які за змістом і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинення кримінального правопорушення.

Як установлено судовим розглядом, об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, пов`язана із виконанням ОСОБА_3 організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у сфері освіти.

Відтак, резолютивну частину вироку слід сформулювати таким чином, аби обвинувачений не мав права обіймати посади або займатись забороненою діяльністю в будь-якій галузі або займатись такою діяльністю, які за змістом і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинення кримінального правопорушення.

Дійшовши висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 основного покарання у вигляді позбавлення волі, з призначенням додаткового покарання, на думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід не обирався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід обчислювати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 129, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у сфері освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління та контролю, місцевого самоврядування у сфері освіти строком на 10 (десять) років.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Строк додаткового покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у сфері освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління та контролю, місцевого самоврядування у сфері освіти строком на 10 (десять) років, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Речові докази, а саме: 1 російський підручник «История, Всеобщая История, Новейшая История, 11», отриманий 30.09.2022. під час допиту свідка ОСОБА_20 ; 23 російські підручники, які були завезені в КЗ «Великобурлуцький Ліцей», під час окупації смт. Великий Бурлук Харківської області: 1) «Окружающий мир 1», 2) «Окружающий мир 2», 3) «Окружающий мир 3», 4) «Литература 5», 5) «Литература 6», 6) «Русский язык 1», 7) «Русский язык 2», 8) «Русский язык 4», 9) «Русский язык 5 класс», 10) «История России 7», 11) «История России 9», 12) «История России 10», 13) «История, Всеобщая История, Новейшая История», 14) «География 5/6», 15) «География 7», 16) «География 9», 17) «Обществознание 8», 18) «Обществознание 7», 19) «Обществознание 6», 20) «Обществознание 9», 21) «Обществознание 11», 22) «Математика 3», 23) «Основы безопасности жизнедеятельности» - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: ОСОБА_1