Вирок від 05 березня 2026 р. у справі №639/1244/23 — Новобаварський районний суд міста Харкова

06.03.2026

Справа №639/1244/23

Провадження №1-кп/639/64/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

захисника – адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 13 січня 2023 року за №12023221210000039 відносно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого: 02 червня 2011 року Жовтневим районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 27 листопада 2015 року з ІНФОРМАЦІЯ_2 №117 умовно достроково на невідбутий термін 11 місяців 7 днів; 04 серпня 2017 року Орджонікідзевским районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 27 червня 2019 року з ІНФОРМАЦІЯ_3 по відбуттю покарання, без реєстрації проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2022 року ОСОБА_11 о 17:00, знаходився в гостях у квартирі у раніше йому знайомої ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_11 , перебуваючи в житловій кімнаті вказаної квартири, на дивані, де спала ОСОБА_9 , побачив належний останній мобільний телефон моделі Realme 8 та в нього виник умисел на його таємне викрадення.

В подальшому ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань російської федерації продовжуючи агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022» Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022. «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», скориставшись тим, що ОСОБА_9 в цей час спала на дивані та за його діями не спостерігала, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи, та, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, узяв з дивану мобільний телефон Realme 8 вартістю 7628 грн., належний ОСОБА_9 та поклав його до себе до кишені, тим самим таємно заволодів ним.

Таким чином, ОСОБА_11 , виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння майном ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА_11 , звернувши на свою користь викрадене мано, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_11 , завдав потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на суму 7628 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №46М від 14.01.2023.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, показав що крадіжку мобільного телефону вчинив, оскільки знаходився у скрутному матеріальному становищі та йому необхідно було забезпечувати батька похилого віку.

З показань обвинуваченого ОСОБА_11 , що 15 листопада 2022 року він зі своїми знайомими перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкала потерпіла ОСОБА_9 . ОСОБА_11 за свої кошти купив продукти харчування та спиртні напої. Біля 17.00 год. він, разом з своїм знайомим ОСОБА_12 прийшли до ОСОБА_9 за місцем мешкання останньої. ОСОБА_11 з собою приніс продукти та спиртні напої, які він купив за власні кошти. Після спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_9 , запропонувала ще купити спиртне та попрохала ОСОБА_11 знову, за власні кошти купити горілку та продукти, при цьому передала свою банківську картку ОСОБА_12 . ОСОБА_11 з ОСОБА_12 направились до магазину, купили спритні напої та продукти, зустріли ОСОБА_13 та ще знайомих, і повернувшись до місця проживання потерпілої, ОСОБА_11 побачив, що остання спить. Перебуваючи один в кімнаті, він вирішив повернутися до дому, але, оскільки витратив раніше всі свої особисті кошти на спиртні напої та продукти харчування, поїхати до дому не було за що. Побачивши в кімнаті мобільний телефон ОСОБА_9 , а саме Realme 8гб/128 гб, він вирішив його взяти, продати, та таким чином компенсувати витрачені особисті кошти. Крім того, сама потерпіла та інші, раніше казали, що повернуть йому гроші. ОСОБА_11 взяв телефон, який належав потерпілий та в подальшому його здав в ломбард. На тримані кошти він купив продукти харчування та ліки для батька.

В судовому засіданні обвинувачений щиро каявся, висловився, що йому прикро за вчинений злочин.

Показання обвинуваченого ОСОБА_11 в інкримінованому йому злочині, повністю підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів – показаннями потерпілої, свідків.

Потерпіла ОСОБА_9 показала, що 15 листопада 2022 року близько 15:00 до неї до дому прийшли раніше знайомі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . З собою ОСОБА_11 приніс продукти та спиртні напої. Через деякий час, алкогольні напої закінчилися та всі вирішили ще купити спиртне. Вона передала свою банківську картку ОСОБА_12 з ОСОБА_11 . Останні зібрались та пішли до магазину, а потерпіла залишилась вдома. Так як вона випила велику кількість спиртних напоїв, то вирішила трохи поспати, лягла на диван і поруч положила свій мобільний телефон Realme 8гб/128 гб та прокинувшись від того, що в квартирі хтось був, вона побачила ОСОБА_11 , який в цей момент проходив повз неї та пішов на вихід з квартири. Більше в квартирі нікого не було та будь-яких розмов не було. Квартира була відкрита. Прокинувшись через деякий час, ОСОБА_9 побачила відсутність свого мобільного телефону та звернулась до поліції.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 надали свідчення, якими викривають вчинення крадіжки саме обвинуваченим ОСОБА_11 .

Вина ОСОБА_11 у вчиненому злочині, його причетність до вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_9 , підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме:

-листом-відповіддю ПТ «ПП « ОСОБА_15 » і компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вих. №66/0121 від 09 січня 2022 р., яке надано на запит ХРУП №3 ГУНП в Харківській області. Із змісту вказаного листа вбачається, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (позичальник) користувався фінансовими послугами Товариства: договір про надання фінансового кредиту та застави майна №1682201575 від 29.11.2022, предмет закладу – мобільний телефон Reaime 8 RMX3241 imei НОМЕР_1 . Сума кредиту склала 3500 грн. Лист- відповідь підписано менеджером з питань регіонального розвитку ОСОБА_16 ;

-висновком товарознавчої експертизи №46М від 14.01.2023 р. на вирішення експерта поставлено питання: «яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 15 листопада 2022 року, а саме мобільний телефон Reaime 8 6Гб/128 Гб RMX3241 imei НОМЕР_1 . В частині «Дослідження» експертизи вказано, оскільки майно зазначене в постанові про призначення даної судово-товарознавчої експертизи (мобільний телефон Reaime 8 RMX3241 imei НОМЕР_1 ), що підлягає дослідженню, на дослідження не надано, то відповідно до положень «Методики визначення вартості майна» (реєстраційний код 12.1.15), для відповіді на поставлене питання судовий експерт товарознавець використовує характеристики виробів, що підлягають дослідженню, які зазначені в постанові про призначення даної судово-товарознавчої експертизи та отриманих візуальних оглядів. Експерт прийшов до висновку, що ринкова вартість мобільного телефону Reaime 8 RMX3241 imei НОМЕР_1 , зазначеного в постанові про призначення експертизи, станом на 15.11.2022 р. складає 7628 грн.00 коп.;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.01.2023. Старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 , в присутності понятих та за участі потерпілої ОСОБА_9 проведено вказану слідчу дію, під час якої потерпіла впізнала ОСОБА_11 , як особу, яка 15.11.2022 о 16.00 год. приходила до неї за місцем мешкання, та після уходу ОСОБА_11 було виявлено крадіжку мобільного телефону. Фото-таблиця до протоколу пред`явлення особи для впізнання додається, із зображення якої встановлено, що потерпіла вказує на особу під номером «1» - ОСОБА_11 ;

-ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 лютого 2023 року надано тимчасовий доступ та зобов`язано ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати слідчому тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме здійснених з мобільних номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період часу з 00:00 15.11.2022 до 00:00 16.11.2022;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 01 березня 2023 року слідчий, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 лютого 2023 року ознайомився з інформацією згідно вказаної ухвали та при ознайомленні встановлено інформацію, яка поміщена на CD-R диск. Оптичний диск ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » додається;

-відтвореною в ході судового розгляду інформацією, яка містилась на CD-R диску ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка також викладена в письмовому вигляді та додається до протоколу. Зазначені документи містять відомості про з`єднання абонента за мобільними номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в період часу з 00:00 15.11.2022 до 00:00 16.11.2022;

-ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 лютого 2023 року надано тимчасовий доступ та зобов`язано ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати інформацію про зв`язок кінцевих обладнань, споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме здійснених з мобільних номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період часу з 00:00 15.11.2022 до 00:00 16.11.2022 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 01 березня 2023 року. Слідчий, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 лютого 2023 року ознайомився з інформацією згідно вказаної ухвали та при ознайомленні встановлено інформацію, яка поміщена на CD-R диск. Оптичний диск ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » додається;

-відтвореною в ході судового розгляду інформацією, яка містилась на CD-R диску ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка також викладена в письмовому вигляді та додається до протоколу. Зазначені документи містять відомості про з`єднання абонента за мобільними номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період часу з 00:00 15.11.2022 до 00:00 16.11.2022.

Клопотань, щодо недопустимості наведених вище доказів від учасників кримінального провадження в судовому засіданні не заявлено. Будь-яких порушень в отриманні цих доказі, порядку їх процесуальної фіксації судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_11 , його захисник-адвокат ОСОБА_10 вважали доцільним дослідження доказів в повному обсязі, не дивлячись на визнання обвинуваченим своєї вини. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення. Одночасно учасники процесу вважали необхідним дослідження письмових доказів по даному кримінальному провадженню для дотримання права обвинуваченого на захист та підтвердження правильного розуміння ним тих обставин, які ним не оспорюються, оскільки при роз`ясненні суті обвинувачення ОСОБА_11 частково визнав себе винним та в подальшому змінив свою позицію, заявивши, що не оспорює фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі, вони не оспорюють фактичні обставини і правильно розуміють зміст цих обставин, та судом встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також останнім роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_11 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності допиту свідків щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження, дослідивши докази в повному обсязі.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 в обсязі пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними про особу обвинуваченого встановлено, що він не працює, має постійне місце проживання, за місцем якого характеризується задовільно, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, обставини що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_11 , його відношення до скоєного злочину, та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 залишити до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з 06 березня 2026 року.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_11 строк його тримання під вартою (попереднього ув`язнення) з 27 січня 2023 року по 26 серпня 2024 року включно та з 27 березня 2025 року по 06 березня 2026 року, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Процесуальні витрати у сумі 566 грн. 31 коп. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_11 згідно ст. 124 КПК України.

Речові докази: DVD-R диск - відповідно до ст. 100 КПК України залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з 06 березня 2026 року.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_11 строк його тримання під вартою (попереднього ув`язнення) з 27 січня 2023 року по 26 серпня 2024 року включно та з 27 березня 2025 року по 06 березня 2026 року, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Процесуальні витрати у сумі 566 грн. 31 коп. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_11 згідно ст. 124 КПК України.

Речові докази: DVD-R диск - відповідно до ст. 100 КПК України залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, захиснику, потерпілій. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1