Постанова від 08 березня 2026 р. у справі №402/178/26 — Благовіщенський районний суд Кіровоградської області

Справа № 402/178/26

П О С Т А Н О В А

09.03.2026м. Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Благовіщенського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі про адміністративне прпавопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу 02 березня 2026 року судді Благовіщенського районногосуду Кіровоградськоїобласті ОСОБА_1 надійшла заява судді Благовіщенського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі про адміністративне прпавопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП

Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, у зв`язку з тим що її чоловік ОСОБА_4 являється адвокатом законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , що на її думку у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в об`єктивності судді.

Суд розглядаючи заяву про відвід судді зазначає, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно не регламентують порядку розгляду заяви про відвід.

Суд зазначає, що з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Водночас відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому вважаю, що заява про відвід має бути розглянута по суті.

Згідно з п. 3 Європейського статуту судді, суддя не тільки повинен бути безстороннім, але й повинен сприйматися будь-ким як безсторонній.

Суд зазначає, що заява судді ОСОБА_6 є обґрунтована, так як її чоловік являється адвокатом представника неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , а тому на переконання судді це може вплинути на неупередженість судді ОСОБА_2 при розгляді цієї справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що викладені в заяві про самовідвід судді обставини є підставою для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Виходячи з викладеного, з метою уникнення сумніву щодо об`єктивності та неупередженості судді у розгляді цієї справи, суд дійшов до висновку, що є підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 246, 283, 294 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Благовіщенського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі про адміністративне прпавопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1