Постанова від 23 лютого 2026 р. у справі №133/4984/25 — Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/4984/25

3/133/334/26

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.26 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Козятині справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (неповнолітній), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно із протоколом водій ОСОБА_1 27.12.2025 о 14:31 в селі Козятин по вулиці Центральна, 1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21121», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на керування транспортним засобом відповідної категорії, так як ніколи його не отримував, чим порушив п. 2. 1. а. ПДР – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився.

Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя вивчивши адміністративні матеріали встановив наступне:

Згідно з інформаційною довідкою про складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1/309576 від 23.04.2025 за ч.2 ст.126 КУпАП на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 31.12.2026 надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 у рапорті поліцейського вказано «прошу суд вважати дане правопорушення кваліфікованим за ч. 5 ст. 126 КУпАП, так як громадянин ОСОБА_1 раніше притягувався за ч.2 ст. 126 КУпАП, рішення суду від 02.06.2025 року», що не є підставою для перекваліфікації статті судом.

Оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч.5 ст.126 КУпАП.

Однак органом поліції в адміністративному матеріалі направленому до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч.2 ст.126 КУпАП не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, а суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, оскільки органом дізнання не вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, що не усунуто органом поліції, а суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо перекваліфікації діянь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.126, 247 п.1, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА