Рішення від 02 березня 2026 р. у справі №529/89/26 — Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/89/26

Провадження № 2-о/529/12/26

РІШЕННЯ

іменем України

03 березня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

з участю секретаря - Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

03.02.2026 представниця заявниці ОСОБА_1 - адвокат Кучерява Т.В., через засоби поштового зв`язку, звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт належності заявниці ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 27.06.2002.

В обґрунтування заяви представниця заявниці вказує, що заінтересованою особою заявниці ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації права власності на належну їй житлову квартиру через розбіжність написання її імені у свідоцтві про право власності на житло як « ОСОБА_2 » та у паспорті громадянина України як « ОСОБА_3 ».

Внаслідок даних розбіжностей заявниця позбавлена можливості здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

05.02.2026 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання заявниця та її представниця – адвокат Кучерява Т.В. не з`явились, остання подала до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримують та просять її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Центру надання адміністративних послуг в судове засідання не з`явився. Однак на адресу суду надійшла заява про розгляд вказаної справи у відсутність представника центру. При вирішенні справи заінтересована особа покладається на розсуд суду.

Дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконавчим комітетом Диканської селищної ради 27.06.2002 видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 (а.с.25).

У вказаному договорі ім`я ОСОБА_6 вказано « ОСОБА_2 ».

Як вбачається зі свідоцтва про народження та свідоцтва про встановлення батьківська, яке заповнено російською мовою, ім`я дитини зазначено « ОСОБА_2 » (а.с. 11-12).

При цьому, як вбачається з належно завіреного повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження повне та вірне прізвище та ім`я по батькові заявниці – ОСОБА_7 .

Крім того, з вказаного витягу вбачається, що внесено зміни до актового запису про народження в частині прізвища дитини, яке змінено з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » (а.с.13-16).

27.11.2015 ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_10 та змінила прізвище на « ОСОБА_11 » (а.с.17).

В подальшому, 28.06.2025 заявниця зареєструвала новий шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_12 », як вбачається з відповідного свідоцтва про шлюб. Після укладення шлюбу заявниця має повні анкетні дані – ОСОБА_1 (а.с.19).

З поданої належно завіреної копії паспорта громадянина України, ім`я та по батькові заявниці – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

З вказаного слідує, що свідоцтво про право власності на житло, яке видане 27.06.2002 року виконавчим комітетом Диканської селищної ради, виданий заявниці, та такий правовстановлюючий документ належить останній і виданий саме ОСОБА_13 , а наявність розбіжності в написанні імені останньої зумовлено через некоректний переклад на українську мову.

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Даний факт має для заявниці ОСОБА_1 юридичне значення, іншим шляхом встановити його неможливо.

Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 27.06.2002 року.

Керуючись статтями 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на житло від 27.06.2002, виданого виконавчим комітетом Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча Л.Є. Петренко