Постанова від 23 лютого 2026 р. у справі №361/377/26 — Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/377/26

Провадження № 3/361/186/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №562223 від 08.01.2026 о 20 год. 30 хв. за адресою: вул. Героїв України, 15, м. Бровари Київська область, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_2 не вибравши безпечного бокового інтервалу допустив зіткнення з авто AUDI Q5 д.н.з. НОМЕР_3 , в подальшому на перехресті з вул. Незалежності не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з авто VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_4 , після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №562216 від 08.01.2026, о 20 год. 30 хв. за адресою: вул. Героїв України, 15, м. Бровари Київська область, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_2 не вибравши безпечного бокового інтервалу допустив зіткнення з авто AUDI Q5 д.н.з. НОМЕР_3 , в подальшому на перехресті з вул. Незалежності не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з авто VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи №361/377/26, провадження №3/361/186/26 (за ст. 122-4 КУпАП) та справа №361/378/26, провадження №3/361/187/26 (за ст. 124 КУпАП) в одне провадження та присвоїти номер справи №361/377/26, провадження №3/361/186/26.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Судом досліджено матеріали адміністративних справ, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №562223 від 08.01.2026 та серії ЕПР1 №562216 від 08.01.2026, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2.10 «а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження, а суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті, при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф, розмір якого значно перевищує прожитковий мінімум для осіб працездатного віку в Україні, а також передбачає позбавлення права керування транспортним засобом.

Узагальнюючи вищезазначене суд, на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх обставин справи, прийшов до переконання, що ОСОБА_1 має бути визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, на нього має бути накладено стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 122-4, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу №361/377/26, провадження №3/361/186/26 (за ст. 122-4 КУпАП) та справу №361/378/26, провадження №3/361/187/26 (за ст. 124 КУпАП) в одне провадження та присвоїти номер справи №361/377/26, провадження №3/361/186/26.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративні стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , стягнення за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.Червонописький