Рішення від 08 березня 2026 р. у справі №509/5695/24 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5695/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2024 року представник товариства звернувся з вищевказаним позовом до Овідіопольського районного суду Одеської області, до відповідача, який зареєстрований на території Одеського району Одеської області.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог представник товариства зазначив, що 30 вересня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем був укладений Договір № 7122632 , згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 22800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 1.99 % за день з терміном повернення на 360 днів.

25 вересня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та позивачем було укладено договір факторингу №27.05/24-Ф, згідно з умовами якого до позивача перейшло право грошової вимоги за кредитним договором.

Товариство свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконало, що підтверджується електронним підписом у договорі. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконав.

В ході судового розгляду представник позивача направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їх нього представника та не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач про час та місце слухання справи належним чином був повідомлений, до суду відзив в порядку ст.178 ЦПК України не направив.

07 жовтня 2024 року Овідіопольським районним судом Одеської області було відкрито цивільне провадження у спрощеному порядку.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 30 вересня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_1 ) був укладений кредитний договір відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 22800 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1.99 за день користування, строком на 360 днів (а.с.24).

Товариство свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується електронним підписом у договорі. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує.

Станом на час подання позовної заяви сума заборгованості за кредитним договором № 7122632 від 30.09.2023 року складає:

18 182.03 грн. – заборгованість по кредиту;

30 845.35 грн. – заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом;

21 709.20 грн. – загальна сума боргу по процентах за 60 календарних днів, а всього 70 736.58 грн.

Заперечення щодо розміру заборгованості за вищевказаним договором з боку відповідача до суду не надходило. Розмір заборгованості за кредитним договором судом перевірений, складений вірно.

Виходячи з вищевказаного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за кредитним договором від 30.09.2023 року в розмірі 70 736.58 грн.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 2 422,40 грн.(а.с.141) , суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на корись товариства в повному обсягу.

В ході розгляду цивільної справи було з`ясовано що позивач звернувся до адвокату з метою захисту своїх прав та інтересів, внаслідок чого у позивача виникли витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн., заперечень з боку відповідача про зменшення розміру даних витрат до суду не надходило. З урахуванням предмету позову, її складності, відповідно до ст. 137,141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь товариства витрати на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2-13,77-80,141,258,259,263-265,280-282 ЦПК України, ст.ст.526,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», заборгованість за кредитним договором в сумі 70 736,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров