Рішення від 18 січня 2026 р. у справі №504/4707/24 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа №504/4707/24

Провадження №2/504/812/26

Доброславський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

за участі: секретаря – Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, позовну заяву представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - адвоката Нестеренко Вікторії Володимирівни ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить визнати право власності за ОСОБА_1 частину житлового будинку В, який складається з гараж, Б, сарай, Г, душ, Д, вбиральня, Е, огорожа, ІІ, огорожа, 1,2, загальною площею (кв.м): 46,1, житловою площею (кв.м): 29,8 за адресою: АДРЕСА_3 , вартість якої становила 868369, 50 грн., а також стягнути судові витрати з відповідача.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому 12 червня 2014 року.

ОСОБА_2 , звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області справа № 504/4294/24 з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 , який наразі перебуває на розгляді.

З метою забезпечення справедливого поділу спільного майна подружжя, яке придбано за час шлюбу, ОСОБА_1 , звертається з позовом про поділ спільного майна житловий будинок, В, який складається з гараж, Б, сарай, Г, душ, Д, вбиральня, Е, огорожа, II, огорожа, 1,2, загальною площею (кв.м):46.1, житлового будинку В, який складається з гараж, Б, сарай, Г, душ, Д, вбиральня, Е, огорожа, ІІ, огорожа, 1,2, загальною площею (кв.м): 46,1, житловою площею (кв.м): 29,8 за адресою: АДРЕСА_3 , який на думку позивача є об?єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак до початку суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутність.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом надсилання повістки, однак до початку судового розгляду подали клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутність предмету спору.

Окрім того, до початку судового розгляду подав додаткові пояснення в яких зазначив, що предмет спору – житловий будинок не підлягає поділу, оскільки отримав його від матері ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.04.2024 (спадкова справа 56/2023, зареєстровано в реєстрі № 150).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши доводи позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з 12 червня 2014 року перебували у шлюбі.

Позивач стверджує, що спірний будинок придбано за час шлюбу, а тому є спільною сумісною власністю.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до додатку до позову, а саме: інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відповідно до якого для реєстрації на житловий будинок державному реєстратору надано свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 12.04.2024, видавник Чос О.П. приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Одеської області.

19.06.2025 ухвалу Доброславського районного суду Одеської області у відповідності до ч. 7 ст. 87 ЦПК України зобов`язано приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Чос Оксани Павлівни надати на адресу суду належним чином завірені копії документів поданих для державної реєстрації житлового будинку В, який складається з гараж, Б, сарай, Г, душ, Д, вбиральня, Е, огорожа, ІІ, огорожа, 1,2, загальною площею (кв.м): 46,1, житловою площею (кв.м): 29,8 за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 5122780200:02:001:1934 вчинений 12.04.2024 12:19:12.

20.10.2025 на адресу суду надійшла відповідь від приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Чос Оксани Павлівни про те, що нею приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області, 12 квітня 2024 року за реєстровим № 150 ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 (чотири літера а), право власності на який раніше належало його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також повідомляє, що при реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав вищезазначеного свідоцтва про право на спадщину нею помилково зареєстровано документ-підставу «свідоцтво про право власності». При виявленні цієї помилки, було внесено зміни до Реєстру щодо виправлення цієї помилки.

Частиною 1 статті 57 СК України передбачено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка, є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Таким чином, встановивши, що спірний будинок набутий відповідачем в порядку спадкування за законом, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного позову слід відмовити в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, понесені позивачем судові витрати відшкодуванню з боку відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 89, 141, 259, 265, 268, 273, 277, 279, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені позову представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - адвоката Нестеренко Вікторії Володимирівни ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна подружжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. К. Барвенко