Постанова від 08 березня 2026 р. у справі №314/4271/25 — Запорізький апеляційний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №314/4271/25 Головуючий в 1 інст. Капітонов Є.М.

Провадження №33/807/551/26 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.

Категорія ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) – адвоката Шевченко А.В. на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 січня 2026 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,

стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) – адвокат Шевченко А.В. звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта щодо пропущеного процесуального строку, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 26 січня 2026 року за результатом розгляду Вільнянським районним судом Запорізької області матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП винесено постанову, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього відповідне стягнення.

Як убачається з матеріалів справи та з оскаржуваної постанови, при розгляді справи судом першої інстанції 26 січня 2026 року ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Шевченко А.В. участі не брали.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, захисник-адвокат Шевченко А.В. зазначає про те, що вона з постановою суду ознайомлена 28 січня 2026 року, коли постанова була оприлюднена в електронному суді.

Апеляційну скаргу захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) – адвокат Шевченко А.В. подала до суду лише 07 лютого 2026 року, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 січня 2026 року.

Проте, виходячи з вимог ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови суду відраховується з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії чи ознайомлення з її змістом після оприлюднення постанови.

Окрім того, як зазначено вище, в самому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник зазначає, що вона ознайомилась з постановою суду 28 січня 2026 року, тобто протягом строку на апеляційне оскарження, який спливав 05 лютого 2026 року.

Якихось обставин, які б об`єктивно унеможливлювали подання ОСОБА_1 та його захисником-адвокатом Шевченко А.В. апеляційної скарги у передбачений законом строк, не убачається.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити захиснику-адвокату Шевченко А.В. у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду.

Оскільки у поновленні строку відмовлено, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

у поновленні захиснику-адвокату Шевченко А.В. строку на апеляційне оскарження постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 січня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, відмовити, та апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 314/4271/25