Постанова від 08 березня 2026 р. у справі №734/425/26 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 3/734/488/26 Справа № 734/425/26

ПОСТАНОВА

іменем України

09 березня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., за участю: ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.01.2026 р. 08 год. 35 хв. на автодорозі М-01, 98км., в с. Кіпті, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі КНП Козелецька ЛІЛ у лікаря нарколога – відмовився,чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

24.01.2026 р. 08 год. 35 хв. на автодорозі М01, 98км., в с. Кіпті, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу Драгер ARCE-0238 на місці, проба позитивна 1.41 проміле, водій з результатом згоден, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

У ході розгляду справи судом досліджено такі докази:

?протокол про адміністративне правопорушення серії АДД №903786 від 24.01.2026, згідно з яким 24.01.2026 р. 08 год. 35 хв. на автодорозі М-01, 98км., в с. Кіпті, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі КНП Козелецька ЛІЛ у лікаря нарколога – відмовився;

?відеозапис, яким підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

?направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 24.01.2026 року, у зв`язку з виявленими ознаками: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, огляд не проводився;

?довідку старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 26.01.2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 від 26.08.2023 року;

?довідку старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 26.01.2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП раніше не притягався;

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У ході розгляду справи судом також досліджено такі докази:

?протокол про адміністративне правопорушення серії АДД №903495 від 24.01.2026, згідно з яким 24.01.2026 р. 08 год. 35 хв. на автодорозі М01, 98км., в с. Кіпті, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу Драгер ARCE-0238 на місці, проба позитивна 1.41 проміле, водій з результатом згоден;

?акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, результат огляду – 1.41 проміле;

?роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою газоаналізатора Драгер ARCE-0238 від 24.01.2026 № 5659, результат позитивний – 1.41‰;

?розписка ОСОБА_2 від 24.01.2026 року;

?постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №979611 від 24.01.2026 року.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок не керувати транспортним засобом у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665.60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя