Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил керування або експлуатації транспортного засобу, правил користування ременями безпеки або мотошоломами
Дата: 04 березня 2026 р.
Справа: №686/2624/26
Суддя: Вітушинська О. О.
Справа № 686/2624/26
Провадження № 3/686/1041/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю захисника Гільовського О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , викладача Національного університету біоресурсів і природокористування України
за ч.4 ст. 121 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 , 15.01.2026 року о 20 год. 05 хв. на АД М30 Стрий-Ізварине 277 км., керував автомобілем «Renault Kangoo» номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю), чим порушив п. 31.3б) Правил дорожнього руху України, повторно протягом року.
В судовому засіданні захисник Гільовський О.І. пояснив, що ОСОБА_1 вчасно не пройшов технічний контроль, тому що автомобіль був на вимушеному ремонті, оскільки без ремонту відмовляли в проходженні контролю. А так як він фактично проживає в м.Кам`янець-Подільський, а працює в м. Києві, то фізично не міг раніше залишити автомобіль на ремонт, у зв`язку із чим, станом на 15.01.2026 року автомобіль ще не був відремонтований. Після його відновлення, одразу пройшов огляд, про що надав підтверджуючі документи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених у судовому засіданні, зокрема:
- рапортом працівника патрульної поліції А.Коронована про те, що 15.01.2026 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення (28.03.2025 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову за ч. 3 ст. 121 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу);
- довідкою УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП постановою ЕНА №4372043 з накладенням стягнення у вигляді штрафу;
- даними відеозапису з місця події;
- даними протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 06.02.2026 року.
За порушення учасником дорожнього руху п.31.3 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП.
Разом з тим, з урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушенняз оголошенням усного зауваження, в зв`язку із чим справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.
СУДДЯ :
Оригінал: reyestr.court.gov.ua