Постанова від 08 березня 2026 р. у справі №686/6095/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6095/26

Провадження № 3/686/1775/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності –

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо забезпечення виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, з 26.01.2026 року по 09.02.2026 року був відсутній на навчальному процесі у КЗЗСО «Ліцей № 8» Хмельницької міської ради без поважної причини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, зокрема на 09.03.2026 року ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з`явилася, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу за її відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, повідомленнями директора КЗЗСО «Ліцей № 8» Хмельницької міської ради від 10.02.2026 року про те що ОСОБА_2 не відвідує навчальний процес з 26.01.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, дії останньої не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі та у зв`язку з малозначністю вчиненого, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суду.

Суддя: