Рішення від 08 березня 2026 р. у справі №685/775/25 — Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/775/25

Провадження № 2/685/41/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Лаган В.В.,

розглянувши в селищі Теофіполь в порядку скороченого провадження з викликом учасників цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РадаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2025 року представник АТ «АБ «РадаБанк» Тимчук О.П. звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що банк видав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановлення ліміту овердрафту на суму 100000 грн. на картковий рахунок, на підставі укладеного між ними 22 березня 2023 року договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на офіційному сайті позивача та встановлено ліміт овердрафту на суму 100000 грн.

Позивачем заявлена вимога стягнути з позичальника заборгованість за даним договором, яка утворилася в зв`язку з неналежним виконанням ним своїх договірних зобов`язань по поверненню кредиту, і станом на 18 серпня 2025 року становить 115586,07 грн., складаючись із заборгованості по ліміту овердрафту в сумі 89509,08 грн. та простроченої заборгованості по нарахованих процентах в сумі 26076,99 грн.

Позовна заява була подана до суду через систему «Електронний суд», позивачем разом з позовною заявою надано докази направлення відправленням Укрпошти № 4900000769695, відповідно до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України, відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів на адресу: АДРЕСА_1 .

Поштове відправлення з копією ухвали про відкриття провадження відповідачу було йому вручене, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач відзиву не направив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги до ОСОБА_1 , посилається на умови Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АБ «Радабанк», який був укладений шляхом акцептування банком пропозиції клієнта відповідно до умов поданої клієнтом заяви.

Суд не погоджується таким висновком позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом частин 1 та 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Як передбачено ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, є фінансовою послугою (п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року № 266-ІІІ (далі - Закон № 2664-ІІІ).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону № 2664-ІІІ фінансові послуги відповідно до положень цього Закону надаються суб`єктами господарювання на підставі договору. Договір, якщо інше не передбачено Законом, повинен містити: 1) назву документа; 2) назву, адресу та реквізити суб`єкта господарювання; 3) прізвище, ім`я і по батькові фізичної особи, яка отримує фінансові послуги, та її адресу; 4) найменування, місцезнаходження юридичної особи; 5) найменування фінансової операції; 6) розмір фінансового активу, зазначений у грошовому виразі, строки його внесення та умови взаєморозрахунків; 7) строк дії договору; 8) порядок зміни і припинення дії договору; 9) права та обов`язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору; 9-1) підтвердження, що інформація, зазначена в частині другій статті 12 цього Закону, надана клієнту; 10) інші умови за згодою сторін; 11) підписи сторін.

Частиною 1 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

22 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «АБ «Радабанк» з заявою на оформлення послуги з відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу крім пакетів послуг зарплатних карток № 967223/PL2/24, в якій просить відкрити поточний рахунок НОМЕР_1 на своє ім`я в банку у валюті гривня за тарифним планом Пакет Преміум-все враховано МС Platinum Contactless UAH та оформити на своє ім`я для здійснення операцій за цим рахунком платіжну карту відповідно до тарифів банку з вартістю випуску (надання) платіжного інструменту 200 грн.

У цій же заяві ОСОБА_1 просить позивача надати послугу кредиту у формі овердрафту на споживчі потреби у розмірі 100000 грн. згідно з рішенням банку, що надана йому відповідно до цієї заяви згідно з «Умовами» (додаток 7/7.1 до договору), які є невід`ємною частиною договору, та відповідно до встановлених банком правил додаток до ДКБО ФО.

Відповідно до розпорядження АТ «АБ «Радабанк» від 22 березня 2023 року ліміту овердрафту на підставі даної заяви присвоєно номер 134023/ФКР511/24 (файл під назвою Розпорядження.. ОСОБА_2 ).

Процентна ставка за користування кредитом визначена у заяві та становить у межах пільгового періоду (за його наявності) в розмірі 0,000001 % річних, за межами пільгового періоду в розмірі 42 % річних та на прострочену заборгованість в розмірі 55 % річних.

Договор комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АБ «Радабанк», на який посилається банк, не містить підпису позичальника ОСОБА_1 , матеріали справи також не містять відомостей щодо підписання ним договору шляхом накладення електронного цифрового підпису (файл під назвою ДКБО ФО 2023).

Суд відхиляє посилання позивача про розміщення тексту даного договору на офіційному сайті банку, оскільки матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей текст Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб розумів відповідач та ознайомився і погодився з ним, підписуючи 22 березня 2023 року заяву на оформлення послуги з відкриття та обслуговування поточних рахунків.

В даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки текст Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що розміщений на офіційному сайті позивача (www.radabank.com.ua) неодноразово змінювалися самим АТ «АБ «Радабанк» в період – з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви текст Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у будь-якій редакції, що найбільш сприятлива для задоволення позову.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретний запропонований текст Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Відповідна правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного суду від 03.07.2019 року №342/180/17.

Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді усі умови в Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який не був підписаний позичальником.

За таких обставин суд керується виключно умовами кредитування, викладеними в заяві ОСОБА_1 від 22 березня 2023 року до АТ «АБ «Радабанк» на оформлення послуги з відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу крім пакетів послуг зарплатних карток № 967223/PL2/24.

Як вбачається з виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 22 березня 2023 року по 19 серпня 2025 року, наданої позивачем, ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, про що свідчать показники в розділі «Дебет» виписки, а також вносив кошти на повернення кредитної заборгованості та погашення процентів, про що свідчать показники в розділі «Кредит» виписки (файл під назвою Додаток 7).

Оскільки кошти на виконання умов договору вносилися в меншій сумі, ніж передбачено договором, що призвело до утворення заборгованості по тілу кредиту та процентах, які підлягають стягненню, проте суд не погоджується з розміром заборгованості по кредиту та процентах, визначеним позивачем.

Відповідно до даної виписки банком щомісячно здійснювалося погашення нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом шляхом збільшення заборгованості по тілу кредиту (наприклад, збільшення заборгованості по кредиту 01 травня 2023 року на суму 4328,09 грн. з призначенням: «Погашення процентів по овердрафту згідно дог. № 134023/ФКР511/24 від 22.03.2023».

Суд погоджується з правом банку на здійснення таких операцій, оскільки у пункті 23 заяви Зінчука від 22 березня 2023 року сторони передбачили таку можливість.

Разом з тим, в рахунок кредиту банком здійснювалося погашення комісії за безготівкове перерахування, комісії за збільшення суми овердрафту та за річне обслуговування платіжної карти, що не передбачено сторонами в заяві ОСОБА_1 від 22 березня 2023 року до АТ «АБ «Радабанк» на оформлення послуги з відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу крім пакетів послуг зарплатних карток № 967223/PL2/24.

Оскільки умовами кредитування не передбачено нарахування вищезазначених комісії і, тим більше, зарахування їх в кредит, тому нарахована позивачем сума заборгованості по тілу кредиту підлягає зменшенню на суму нарахованих в кредит комісій.

Таким чином, заборгованість по тілу кредиту становить 76739,04 грн. (89509,08 грн. (сума заборгованості згідно позовних вимог) – 12770,04 грн. (сума безпідставно нарахованих комісій в рахунок кредитних коштів)), яка і підлягає стягненню.

Сума заборгованості по процентах визначена пропорційно до суми заборгованості по кредиту у 85,73 % і становить 22356,65 грн., і саме такий розмір процентів підлягає стягненню.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог – 85,73 %.

Оскільки справа розглянута за відсутності учасників справи, тому датою ухвалення рішення, відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 202, 207, 526, 530, 626, 628, 633, 638, 634, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 197, 200, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» (код ЄДРПОУ 21322127) заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 134023/ФКР511/24 (заява від 22 березня 2023 року № 967223/PL2/24) в сумі 99095,69 грн. (Дев`яносто дев`ять тисяч дев`яносто п`ять гривень 69 коп.), яка складається із простроченої заборгованості по ліміту овердрафту в сумі 76739,07 грн. та простроченою заборгованістю по нарахованих процентах в сумі 22365,65 грн.

Відмовити Акціонерному товариству «Акціонерний банк «Радабанк» в задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» (код ЄДРПОУ 21322127) сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2076,8 грн. (Дві тисячі сімдесят шість гривень 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 09 березня 2026 року.

Суддя Самойлович А.П.