Вирок від 08 березня 2026 р. у справі №679/135/26 — Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 1-кп/679/69/2026

Справа № 679/135/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №12026244200000023 від 17 січня 2026 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Новосілки Здолбунівського району Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Обов`язковість судового рішення згідно зі ст. 129 Основного Закону України є однією з основних засад судочинства.

Згідно з положеннями ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання, у тому числі фізичними особами на всій території України.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 лютого 2025 року по справі №679/49/25 (провадження №3/679/96/2025), яка набрала законної сили 07 березня 2025 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Однак, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим з постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 лютого 2025 року, маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ст. 129, ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», вчинив дії проти правосуддя, що направлені на невиконання постанови суду, тобто ухилився від її виконання та продовжував керувати транспортними засобами, а саме: 17 січня 2026 року о 14 годині 20 хвилин здійснював керування автомобілем марки «Кіа» моделі «Sephia» з державним номерним знаком НОМЕР_1 по просп. Незалежності, 21-А в м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області та був зупинений працівниками ГРПП наряду «Мадера 230» ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Зазначеними вище умисними діями, що виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. Враховуючи, що обвинувачений не піддавав сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності його позиції, суд, за згодою обвинуваченого та прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, розповів про обставини кримінального правопорушення, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті. Повідомив, що дійсно керував транспортним засобом будучи позбавленим такого права, в чому на даний час щиро розкаюється та критично оцінює свої дії. Просив обмежитись покаранням у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки є пенсіонером і не спроможний сплатити штраф у великому розмірі.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині дослідження документів, що стосуються його особи, прийшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 382 КК України, - як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Відомості про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом установлено, що він уперше притягається до кримінальної відповідальності, одружений та має постійне місце проживання, скарг до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області не надходило, до адміністративної відповідальності за попередній рік при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради Хмельницької області не притягувався, ОСОБА_3 на даний час є пенсіонер та отримує пенсію по віку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не обирався депутатом Нетішинської міської ради VIII cкликання.

Згідно висновку, який міститься у наданій Шепетівським районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області досудовій доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі на певний строк.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, є нетяжким злочином.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне перерахування коштів в сумі 1000 гривень на потреби ЗСУ.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

З огляду на вищевикладені обставини, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу в мінімальних межах санкції означеної статті.

На переконання суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання у виді штрафу судом враховується відсутність даних щодо незадовільного майнового стану обвинуваченого.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, підлягають скасуванню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 січня 2026 року на транспортний засіб марки «Кіа» моделі «Sephia» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Речові докази по справі:

- транспортний засіб марки «Кіа» моделі «Sephia» з державним номерним знаком НОМЕР_1 – повернути власнику ОСОБА_5 ;

- ключі до транспортного засобу марки «Кіа» моделі «Sephia» з державним номерним знаком НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- диск з відеозаписами з патрульного автомобіля та з нагрудного реєстратора інспектора ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити там же протягом усього часу зберігання матеріалів кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1