Постанова від 08 березня 2026 р. у справі №489/383/26 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

Суд: Інгульський районний суд міста Миколаєва

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння

Дата: 08 березня 2026 р.

Справа: №489/383/26

Суддя: Губницький Д. Г.

Справа

№ 489/383/26

Провадження

№3/489/422/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії ВАД №723251 про адміністративне правопорушення, то 07.01.2026 р. о 17:40 год., гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 43Д, у кофетерії «Продукти» здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, а саме продала 100 г. горілки гр. ОСОБА_2 за ціною 11 грн., чим порушила вимоги п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України, повторно протягом року, чим вчинила правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилась. Із протоколом не погодилась. Пояснила, що в магазин ніхто не заходив і вона нікому нічого не продавала.

Дослідивши матеріали справи приходжу наступного висновку.

Згідно ч.4 ст. 156 КУпАП, дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відсутність достовірних доказів про факт проведення купівлі особою алкоголю, які не підтверджуються сукупністю або значущістю над рівнозначими заперченнями ОСОБА_1 не дозволяють дійти переконливого висновку про винуватість ОСОБА_1 згідно протоколу.

За таких обставин, суд позбавлений можливості за відсутності належних, об`єктивних та допустимих доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини справи, встановити винність чи невинність особи у вчинені адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим, у відповідності до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 265, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені алкогольні вироби згідно квитанції №294 від 07.01.2026 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. Г. Губницький

Оригінал: reyestr.court.gov.ua