Вирок від 08 березня 2026 р. у справі №452/52/26 — Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/52/26

Провадження № 1-кп/452/233/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Самборі у кримінальному провадженні №12025141290000494 від 16.09.2025 р. обвинувальний акт відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді водія, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як визнано судом доведеним, солдат ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді водія маскувального відділення першого маскувального взводу інжерено маскувальної роти військової частини НОМЕР_1 в порушення вимог ст.ст.11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 15 вересня 2025 року приблизно о 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , що за адресою : АДРЕСА_2 , під час розпивання алкогольних напоїв вчинив конфлікт із ОСОБА_9 , в ході якого маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, наніс декілька ударів кулаками рук в ділянку голови ОСОБА_9 , в результаті чого останній втратив рівновагу та впав на землю, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, додатково наніс йому кулаками рук та ногами у взутті декілька ударів в ділянку голови (всього наніс не менше чотирьох ударів), внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження, в результаті яких ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 21.00 год. у реанімаційному відділені лікарні Святого Пантелеймона, що у м.Львів, вул..Миколайчука, 9, а саме: забійну рану в лобній ділянці праворуч, забійну рану в надбрівній ділянці ліворуч, синці в обох навколо орбітальних ділянках з крововиливами в сполучні оболонки обох очей, перелом нижньої стінки лівої орбіти зі зміщенням фрагментів. Черепно-мозкову травму із крововиливами в м`які оболонки правої півкулі мозку, дрібновогнищевими крововиливами в тканину правої півкулі, бокові шлуночки та варолієв міст, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент утворення та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, тобто наніс умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні, від дачі показів відмовився на підставі ст.63 Конституції України. Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює. Дуже шкодує що таке зробив, запевнив суд, що хоче йти захищати Україну та відшкодувати завдану потерпілим шкоду. Цивільні позови визнав повністю.

Отримавши підтвердження обвинуваченим фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в умисному нанесенні ОСОБА_9 тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, а тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України є вірною.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, скоїв тяжкий злочин, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога перебуває з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, згідно висновку судово-психіатричного експерта №1751 від 19.08.2025 тяжким психічним розладом не страждає, за своїм психічним станом у період інкримінованих дій та в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, є учасником бойових дій, нагороджений орденом «За мужність» ІІІ ступеня, грамотою за мужність, відвагу і героїзм.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає : щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Як обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення ним кримінального правопорушення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у вигляді позбавлення волі, як єдиний засіб виправлення та перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_7 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Оскільки судом призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою обраний ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.09.2025 року (неодноразово продовжений відповідними судовими рішеннями), слід залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, починаючи з дати проголошення даного судового рішення (тобто до 07.05.2026 включно).

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 слід обчислювати з часу набрання вироком законної сили. Окрім цього, у строк відбування покарання ОСОБА_7 , відповідно до ч.5 ст.72 КК України, слід зарахувати строк попереднього ув`язнення - перебування його під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Потерпілим ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 подано позовну заяву про стягнення завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди в сумі 700 000,00 грн.

ОСОБА_6 - законним представником ОСОБА_5 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 подано позовну заяву про стягнення завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди в сумі 1 500 000,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 позови визнав повністю, згоден із їх задоволенням.

Враховуючи характер протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_7 , визнання ним позовів, глибину та тривалість моральних страждань потерпілих ОСОБА_4 та неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 у зв`язку з втратою сина та батька відповідно, виходячи з принципу розумності і справедливості, суд вважає що для відшкодування завданої моральної шкоди слід стягнути із ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_4 - 700 000 грн., в користь неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 – 1 500 000 грн., а позовні заяви задовольнити повністю.

Арешт на майно, а саме:

-на металевий предмет чорного кольору, зовні схожий на карабін із лезом із слідами РБК, кітель із слідами РБК, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2025 року;

-на штани військового зразка із слідами РБК, кросівки коричневого кольору із слідами РБК, , накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2025 року;

-на змиви РБК із розбитої цеглини, змиви РБК із розбитого шиферу, розбиту цеглину із слідами РБК, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2025 року,

– у зв`язку з тим, що в його подальшому застосуванні відпала необхідність, суд вважає за доцільне, відповідно до ст. 174 КПК України, скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 16.09.2025 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити. Стягнути із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 700 000 (сімсот тисяч) грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов неповнолітнього ОСОБА_5 , поданий в його інтересах законним представником ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити. Стягнути із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Скасувати арешт на майно, а саме:

-на металевий предмет чорного кольору, зовні схожий на карабін із лезом із слідами РБК, кітель із слідами РБК, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2025 року;

-на штани військового зразка із слідами РБК, кросівки коричневого кольору із слідами РБК, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2025 року;

-на змиви РБК із розбитої цеглини, змиви РБК із розбитого шиферу, розбиту цеглину із слідами РБК, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2025 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, а саме: металевий предмет чорного кольору, зовні схожий на карабін із лезом із слідами РБК, кітель із слідами РБК, штани військового зразка із слідами РБК, кросівки коричневого кольору із слідами РБК змиви РБК із розбитої цеглини, змиви РБК із розбитого шиферу, розбиту цеглину із слідами РБК – знищити.

Залишити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 07.05.2026 включно.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя