Постанова від 14 січня 2026 р. у справі №755/2546/25 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2546/25

Провадження №: 3-в/755/5/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2026 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши матеріали подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Циганка В., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2025 року постановою Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення, у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. Надалі, дане судове рішення було звернуто до виконання. Відбутих годин, станом на цей період, немає.

18 грудня 2025 року до суду надійшло подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Циганка В. відносно ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення, оскільки їй відомо про постанову Дніпровського районного суду м. Києва та призначені громадські роботи, усвідомлюючи свої дії, ОСОБА_1 не з?являється за викликами до органу пробації та не виконує покладені на неї обов?язки постановою суду.

Фахівець ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Циганок В. у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Розглянувши подання, дослідивши доводи викладені у ньому та матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів подання вбачається, що постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 березня 2025 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення, у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова прийнята до виконання, про що 29 травня 2025 року за вих. № 5662/32/14/11-25 направлено повідомлення до суду.

29 травня 2025 року ОСОБА_2 направлено виклик за адресою, вказаною у постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 , з вимогою з?явитися до Дніпровського РВ 09 червня 2025 року. 10 червня 2025 року ОСОБА_2 направлено виклик за адресою, вказаною у постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 , з вимогою з`явитися до Дніпровського РВ 20 червня 2025 року. 26 червня 2025 року ОСОБА_1 з`явилась до Дніпровського РВ де була ознайомлена з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт та попереджена про настання наслідків у разі ухилення від відбування громадських робіт. 26 червня 2025 року ОСОБА_1 було видане направлення до Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації відповідно до якого ОСОБА_1 повинна приступити до відбування громадських робіт не пізніше 30 червня 2025 року. В поясненні ОСОБА_3 зобов`язалась з`явитися до Служби у справах дітей та сім`ї у визначений термін. 01 липня 2025 року направлено запит до Служби у справах дітей та сім?ї з метою встановити, чи приступила ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у встановлений термін - не пізніше 30 червня 2025 року. Відповідно до повідомлення Служби у справах дітей ОСОБА_1 для відпрацювання громадських робіт не з`явилася. 02 липня 2025 року ОСОБА_3 з?явилася до Відділу та в поясненні повідомила, що не з`явилась до Служби у справах дітей 30 червня 2025 року для відпрацювання громадських робіт у зв`язку із втратою направлення. 09 липня 2025 року ОСОБА_1 було видано повторно направлення до Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації відповідно до якого ОСОБА_1 повинна приступити до відбування громадських робіт не пізніше 14 липня 2025 року. В поясненні ОСОБА_1 зобов`язалась з`явитися до Служби у справах дітей та сім`ї у визначений термін. Крім того, останній повторно було роз`яснено наслідки ухилення від відбування громадських робіт. 15 липня 2025 року надійшло повідомлення від Служби у справах дітей та сім?ї в якому зазначено, що ОСОБА_3 , для відпрацювання громадських робіт 15 липня 2025 року не з`явилась.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п`ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Ухиленням вважається: неприбуття за викликом до органу пробації для відпрацювання громадських робіт, призначених за адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 3.22 Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджений Наказом МЮ України від 19.03.2013 № 474/5 визначає, що щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

В даному випадку ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення. Однак, діюче законодавство України не містись жодних примусових механізмів для уповноваженого органу пробації, які б забезпечили виконання рішення суду щодо громадських робіт.

Крім того, та обставина, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення, жодним чином не призведе до її виховання та досягнення мети адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Таким чином, приходжу до висновку про необхідність звернення до Дніпровського районного суду м. Києва із поданням про заміну ОСОБА_1 у зв`язку із її ухиленням, невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Враховуючи вищевикладене, подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Циганка В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 283, 287-289, 303, 304, 298, 321-1 - 321-4, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Циганка В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 призначене постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 березня 2025 року у справі № 755/2546/25, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, на штраф у розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.А. Мельниченко