Вирок від 08 березня 2026 р. у справі №754/3293/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/703/26

Справа№754/3293/26

Вирок

Іменем України

09 березня 2026 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 12026100030000241 від 03.02.2026 р. щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням за ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 02.02.2026 р. приблизно о 18 год. 40 хв., знаходячись поблизу торгівельного павільйону із назвою «Питна вода», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Лісовий, 14, виявив бензиновий інверторний електрогенератор марки «RATO», моделі «R2500iS», чорно-жовтого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 12.01.2026 № 40/2026 строком на 90 діб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, 02.02.2026 р. приблизно о 18 год. 42 хв. за адресою: м. Київ, пр. Лісовий, 14, викрав бензиновий інверторний електрогенератор марки «RATO», моделі «R2500iS», чорно-жовтого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 17 538 грн. 50 коп.

ОСОБА_6 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 02.02.2026 р. приблизно о 18 год. 42 хв. він за адресою: м. Київ, пр. Лісовий, 14, таємно викрав бензиновий інверторний електрогенератор, який приніс додому, де він перебував до вилучення працівниками поліції. Модель, назву і вартість генератора, зазначені в обвинувальному акті, не оспорює.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, в умовах воєнного стану.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується посередньо, наведену пом"якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, те, що викрадене майно повернуто власнику, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи.

Речові докази - диск DVD-R із відеозаписами з камер відео спостереження - підлягає збереженню у матеріалах кримінального провадження; генератор жовто-чорного кольору марки «RATO», моделі «R2500iS», - підлягає залишенню у розпорядженні потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_7 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 2228 грн. 50 коп.

Речові докази - диск DVD-R із відеозаписами з камер відео спостереження - зберігати у матеріалах кримінального провадження; генератор жовто-чорного кольору марки «RATO», моделі «R2500iS», - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -